с библиотекой:
1. GPL заразит.
2. LGPL при выполнении некотрых условий не заразит, основное требования технически у пользователя должна быть возможность подменить бибилиотеку на совместимую по API если правильно помню, однако любые изменения сделанные в самой библиотеке заразятся, например десктопный телеграм распространяет изменения в Qt сделанные для себя.

Поэтому Qt и GTK тулкиты имеют вариант лицензии под LGPL.

Надо также понимать, что даже GPL лицензия не приговор и всегда можно попробовать договориться с авторами о лицензировании под другой лицензией. Например та же Qt вполне себе продается под коммерческой лицензией и никакие ограничения LGPL тут уже роли не играют.

В CC-SA есть следующее:
"Derivative Work" means a work based upon the Work or upon the Work and other pre-existing works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which the Work may be recast, transformed, or adapted, except that a work that constitutes a Collective Work will not be considered a Derivative Work for the purpose of this License.

You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work only under the terms of this License

То есть в сценарии когда Сапковский выложил Ведьмака под CC-SA и Netflix не смог с Паном договориться о другой лицензии то снять кино он может только под CC-SA. В сценарии когда Сапковский постфактум объявил свою книгу CC-SA конечно нет, ведь они права под другой лицензией получили

Грубо говоря:
Если ты пишешь приложение которое запускается на устройстве пользователя то при отсутствии желания лицензировать его под GPLv2/GPLv3 нельзя трогать даже байт GPL кода. С LGPL надо изучить как конкретно она работает c конкретным языком программирования, точно знаю что для компилируемых запрещена статическая линковка без предоставления объектных файлов, но скорее всего можно будет использовать без заражения.

Почему например с LGPL надо изучать конкретный язык? Например в Go точно нужны будут дополнительный телодвижения для того чтобы не заразиться при использовании Go библиотеки под LGPL

Это очень круто объяснение, спасибо. Правда.

То есть я правильно понимаю, что если бы Ведьмака (изначально) выложили под CC-SA, то одноименные игры cdpr были бы "заражены", включая сценарий, код, картинки и прочие ассеты?

Хм, интересно.

А если я хочу странного и включаю в свою работу продукты под разными вирусными лицензиями — и gpl и cc-sa и ещё что-нибудь.

То как тогда должен быть лицензирован конечный продукт?

Теоретически я могу выполнить требования всех лицензий разом, но ведь я должен выбрать единственную лицензию в итоге,.

Тут уже лучше с юристом общаться. Но полагаю они будут рассмотрены как отдельные продукты и ассеты будут CC-SA, код под GPL. Вот если ты захочешь например в GPL код подключить бинарную библиотеку кода которой у тебя нет то такое распротранять скорее всего будет нельзя

В целом там вроде автор изначальный может озаботиться и дать исключение, но это уже отдельный случай который так же стоит рассмотреть с юристом

Ну и в CC в отличии от лицензий я особо не погружался так что уверенности как они работают с ассетами у меня нет

Спасибо, ещё раз.
Дальше буду копать с юристами

Но если это маленькая инди-игра, то проще выложить публично все исходники, они всё равно никому не сдались =)

Коллеги, такой вопрос. У нас Мобильное приложение с короткими видео уроками. Модель монетизации приложения- платная подписка. Можно ли использовать в роликах куклу Сезам ( из знаменитой образовательной ты программы международной) как говорящее лицо или нет?

Нельзя. Персонажи охраняются авторским правом

Даже в отрыве от произведения целиком

Я думаю, автор вопроса имел в виду опцию свободного использования произведения в образовательных целях

Тут, конечно, многое зависит от юрисдикции (fair use или спец.нормы как в РФ), но в целом я согласен, образовательные цели с учетом прикрученной монетизации не сработают вероятнее всего (и без монетизации тоже не факт что сработают, кстати)

Спасибо

Спасибо

Коллеги, доброе утро! Возник спор, как лучше оформлять служебные задания на разработку.
1. Одна служебка выдается на группу сотрудников, которые будут заниматься разработкой
2. Служебка выдается на каждого сотрудника отдельно
Первый вариант удобнее, чтобы не плодить бумажки. Второй вариант удобнее, если в разработку на постоянной основе подключаются и выбывают разные программисты.
Какой из вариантов вы считаете более корректным?

Если ты уверен, что в данном случае имеешь юридический выбор, то я бы рекомендовал выбрать то, что проще масштабируется со временем: а если увеличится документ, а если увеличится количество людей?

То больше похоже на организацию работы и менеджмент. Не совсем по теме чата?

Но все равно выскажусь. Если отдаешь поручения сразу группе людей, то рискуешь получить ничего, потому что: "Это же не ко мне обращались".

Поэтому, задачу либо на лида вешать (чтобы он уже распределил работы по своим подчинённым), либо каждому персонально.

полностью поддерживаю предыдущего оратора! две руки вверх вытянул

спасибо, за комментарий. На самом деле в служебке всегда ставится подпись об ознакомлении.Если она выдается группе, то внизу подпись всей группы

Обращение ко всем всегда работает как обращение в пустоту.
Даже если есть все подписи, начнутся конфликты, как внутри отдела, так и у отдела с вами.