кроме как в твоей голове, и то не факт )

опечатки

+ в большом коде всю логику в голове удержать сложно

И они правы...

Не маркетинг слабый, мозги у хомячков слабые. Никто не может его осилить, все боятся.

racket / scheme тоже не лисп? а какие критерии лисп-нелисп?

Ну, SEXPR есть — лисп . Нет - не лисп.

Так-то и Питон - лисп.

лисп един - Common Lisp :)

опечатки в смысле везде по фалу написано super-yoba-func, а ты потом взял и опечатался где-то и написал super-hoba-func? ну так это должен проверять внешний чекер, выдавать хинт - что появилась новая переменная, например. статическая типизация тут не нужна. хотя конечно такой класс ошибок существует.

а вообще, лиспом считается всё, что совместимо с Lisp 1.5 или MacLisp

тайп-хинты, опциональная типизация

то есть Common Lisp и Emacs Lisp считаются лиспом, а какой-нибудь Clojure уже нет

кем считается?

Йосвиг уже объяснял это где-то

опять же репл очень сильно помогает для тестирования того, что непонятно. это ж не питон какой-то. не понимаешь что происходит - взял проверил сразу, TDD из коробки (только нормальный)

на этапе прототипа можно писать, например, в динамике все. когда либа стабилизируется - добавляешь типы, где надо. наружу - интерфейс, контракты. тесты и документацию опять же никто не отменял. в любом большом коде легко запутаться. а там где еще и статическая система типизации - код еще больше раздувается обычно и соответственно разобраться в нем еще сложнее, тебе приходится разбираться с наследованием, типами, кто кого куда преобразовал, короче сплошная борьба. а в динамике с реплом - взял и проверил че как

известными лисперами типа Райнера Йосвига или Роберта Смита

чисто вкусовщина, "считается" это отсылка к авторитетам, а не к аргументам

ну вообще-то аргументы привели

СОгласен