все

я понял

ебаа

оно не даст тебе таких же гарантий как при AOT компиляции

да это один пример всего (кстати, из реальной задачи), их много разных юзкейсов

все

спасибо

я спать

вообще, не привязываясь к статике даже, продвинутый рантайм - это, наверное, именно то, с чего стоило бы начинать разработку нового языка. там можно многое что было бы добавить, облегчающее жизнь. если что - я вообще не противник опционального вывода типов, и даже статики (в виде контрактов). просто зачастую это не нужно, тем более пока идет этап активной разработки, то есть разработка прототипа. либо если сама природа программы супер динамичная.

Тоесть ты все же хочешь сраться насчет "static vs dynamic"

Просто
> я не противник
> не нужно

Это как понимать

В моем понимании: не нужно => мешает => противник

вообще нет, мне это не особо интересно

"не нужно" - статически типизированный язык, "нужно" - опциональная  типизация и вывод типов (там где ты сам сказал, что "да, мне здесь надо")

Типа как в сбцл, но круче?

Есть примеры таких языков?

да, как в sbcl "только круче", как в typed racket (тоже правильное направление в принципе, но я не силен там в зависимых типах итд, не знаю, может есть косяки в подходе, но то что я видел выглядело неплохо, помимо того, что по-моему там тайпед на весь модуль распространяется, нельзя внутри модуля скрещивать обычный рекет и тайпед) и контракты clojure - тоже гуд, куда-то в этом направлении и надо двигаться

Во про clojure spec я тоже слышал

примера "идеального языка" у меня нет. вот эти языки движутся в правильном направлении