ND
ну вы сейчас пытаетесь выдать сабсет фп за всё фп
Size: a a a
2021 January 30
T
реализации монад как представление их eDSL способствуют инкапсуляции на уровне функций — инкапсулируем состояние в функцию-интерпретатор монады, в противовес приватным полям в ООП где методы не имеют доступа к продолжениям чтобы их выполнить, материализовать интерпретацию этого eDSL в коде
Это просто попытка сделать ФП как ООП. Самое чистое ФП - это просто функции и всё
H
ну вы сейчас пытаетесь выдать сабсет фп за всё фп
нет, не пытаюсь
a
Нафига спорить, что ФП, что не ФП, что ООП, что не ООП?
Как хорошо, что никто не спорит, какое программирование императивное, а какое нет.
Как хорошо, что никто не спорит, какое программирование императивное, а какое нет.
T
нет, не пытаюсь
Нет, пытаетесь.
H
Это просто попытка сделать ФП как ООП. Самое чистое ФП - это просто функции и всё
меня это не интересует, я говорю про то, чем подразумевают современное ФП
T
Нафига спорить, что ФП, что не ФП, что ООП, что не ООП?
Как хорошо, что никто не спорит, какое программирование императивное, а какое нет.
Как хорошо, что никто не спорит, какое программирование императивное, а какое нет.
Учитывая, что нынешнее "ООП" ни разу не ООП
T
меня это не интересует, я говорю про то, чем подразумевают современное ФП
Это неважно. Никто не слушает безграмотных людей.
T
Они могут считать Раст ФП-языком. ФП-языком Раст это не сделает.
a
Давно использую макрос
А какие интересные макросы вы используете? Это лучше, чем обсуждать, что ФП, а что нет.
funcall-if, который сокращаю до fif(macroexpand-1
`(fif windows-style-newlines
#'1-
line-end-position))
;; =>
(if windows-style-newlines
(funcall #'1- line-end-position)
line-end-position)
А какие интересные макросы вы используете? Это лучше, чем обсуждать, что ФП, а что нет.
a
а я не использую макросы, потому что в автолиспе нет макросов
a
а вот недавно придумал такую идиому (наверное), cdr-ить список, и параллельно консить головы в другой "обратный" список, таким образом можно ходить по списку туда-сюда. Я уверен что в коммон лиспе есть что нибудь стандартное для этого.
DE
anton
а вот недавно придумал такую идиому (наверное), cdr-ить список, и параллельно консить головы в другой "обратный" список, таким образом можно ходить по списку туда-сюда. Я уверен что в коммон лиспе есть что нибудь стандартное для этого.
А не проще ли сразу использовать doubly linked list? Но для этого надо чтобы были структуры или классы в автолиспе. В Common Lisp на CLOS всякие структуры данных без проблем сделать.
a
Denis Ermolenko
А не проще ли сразу использовать doubly linked list? Но для этого надо чтобы были структуры или классы в автолиспе. В Common Lisp на CLOS всякие структуры данных без проблем сделать.
двусвязный список невозможно сделать иммутабельным
DE
anton
двусвязный список невозможно сделать иммутабельным
Верно
a
а тут и иммутабельность сохраняется, но ты почти бесплатно ходишь туда-сюда и редактируешь элементы
a
anton
а вот недавно придумал такую идиому (наверное), cdr-ить список, и параллельно консить головы в другой "обратный" список, таким образом можно ходить по списку туда-сюда. Я уверен что в коммон лиспе есть что нибудь стандартное для этого.
(push (pop source) target), что ли?a
(push (pop source) target), что ли?да, тип того, ну если мы хотим выкинуть элемент, мы его не пушим, если хотим вставить новый, соответственно понятно что
T
anton
да, тип того, ну если мы хотим выкинуть элемент, мы его не пушим, если хотим вставить новый, соответственно понятно что
А напишите, пожалуйста. Просто интересно посмотреть конкретно.
a
anton
да, тип того, ну если мы хотим выкинуть элемент, мы его не пушим, если хотим вставить новый, соответственно понятно что
Нет. Ничего не понятно.