Видимо, это очень субъективно, но рестарты мне куда понятнее чем throw/catch: там прямо в коде написано, что произойдет в каждом случае [из описаных], а в throw/catch не написано.  Вдобавок еще там широкий extent — я это имел в виду, когда сказал «две формы»: они могут быть в разных местах, throw м.б. лексически не виден из catch.

Широкий extent это иногда полезно, я и сам иногда пишу весьма динамически действующие макросы, но ошибки это по-моему не то место, где оно того стоит, и от использования handler-bind ничего не теряется, а только приобретается.  Так что не вижу смысла в catch/throw.

Да, видимо это и правда очень субъективно.

а мне вообще больше нравится концепт вида — возвращать ошибки а не вызывать их)

ну вызывать в самом конце

Чего бы incf не принимать множество пар, как это делает setf?..

Потому что у него есть значение дельты по умолчанию.

Понял, спасибо

zap ftw

так

пара сатанинских фокусов

которые я узнал чисто сегодня пока объяснял какому то васе лямбда калк

фокус номер один

берем такую шнягу

(defun fixS (g)
  (lambda (v)
    (funcall g (fixS g) v)))

и с помощью нее делаем так

видали блин

короче это такой способ родить рекурсивную лямбда функцию

очень смешной, я как то раньше не задумывался о неподвижных точках лямбд а вот оказалось

фокус номер два, к делу не имеющий отношения но тоже классный
можно прочитать вот тут
https://stevelosh.com/blog/2016/08/playing-with-syntax/

А я закрыл гештальт насмотревшись на имитацию монад в лиспе. Как  бы понял зачем они нужны и не понял тоже, но остался доволен