Size: a a a

2020 September 06

DE

Denis Ermolenko in Lisp Forever
Sergey D
Какая логика стоит за порядком вызовов before и after методов? Здесь http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/07_ffb.htm в третьем с конца абзаце вроде объясняется, но до меня не доходит. Почему для before именно most-specific-first order и наоборот для after?
Используя мощь MOP можно сделать какую угодно реализацию этого )
источник

SD

Sergey D in Lisp Forever
Sokolov Andrew
ну пойнт в том что before это типа для выкрутасов в объектом
а after для инициализации
Про инициализацию понял логику, before пока не прочувствовал
источник

DE

Denis Ermolenko in Lisp Forever
Sergey D
Про инициализацию понял логику, before пока не прочувствовал
Вроде про причину этого описано в The Art of the MOP , где описание CLOS
источник

SD

Sergey D in Lisp Forever
Denis Ermolenko
Используя мощь MOP можно сделать какую угодно реализацию этого )
Мне просто интересно, почему было принят конкретный порядок.

Спасибо! До этой книги ещё не добрался, посмотрю там
источник

DE

Denis Ermolenko in Lisp Forever
Sergey D
Мне просто интересно, почему было принят конкретный порядок.

Спасибо! До этой книги ещё не добрался, посмотрю там
Книга интересная , но местами скучная
источник

AE

Alexey Egorov in Lisp Forever
Это отличный справочник по клосу и мопу.
источник

AE

Alexey Egorov in Lisp Forever
Читать его от корки до корки мне кажется не очень полезно.
источник

AE

Alexey Egorov in Lisp Forever
Если нет каких-то конкретных вопросов.
источник

a

akater in Lisp Forever
Sergey D
Какая логика стоит за порядком вызовов before и after методов? Здесь http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/07_ffb.htm в третьем с конца абзаце вроде объясняется, но до меня не доходит. Почему для before именно most-specific-first order и наоборот для after?
Чем специфичнее объект, тем бефорее должен быть его before и тем афтерее должен быть его after.  Это мое объяснение, но мне никогда другого и не надо было, это ж естественно.
источник
2020 September 07

a

akater in Lisp Forever
Denis Ermolenko
Используя мощь MOP можно сделать какую угодно реализацию этого )
Для этого не нужен MOP!  Достаточно использовать define-method-combination
источник

DE

Denis Ermolenko in Lisp Forever
akater
Для этого не нужен MOP!  Достаточно использовать define-method-combination
Так это ж тоже часть этого
источник

a

akater in Lisp Forever
Denis Ermolenko
Так это ж тоже часть этого
Нет, это стандарт.
источник

a

akater in Lisp Forever
MOP не стандарт
источник

DE

Denis Ermolenko in Lisp Forever
akater
MOP не стандарт
Да. Ты прав. Определение своих метаклассов и методов к ним - это не часть стандарта. Чет ступил
источник

a

akater in Lisp Forever
Для Sergey D: это, короче, значит, что define-method-combination обязан в любой имплементации работать.  Но это редко используется.  Рекомендую книгу Sonya Keene про CLOS (по автору легко найти, есть на либгене).
источник

SD

Sergey D in Lisp Forever
akater
Для Sergey D: это, короче, значит, что define-method-combination обязан в любой имплементации работать.  Но это редко используется.  Рекомендую книгу Sonya Keene про CLOS (по автору легко найти, есть на либгене).
Спасибо, посмотрю. Так понимаю, она полегче чем The Art of MOP
источник

a

akater in Lisp Forever
Sergey D
Спасибо, посмотрю. Так понимаю, она полегче чем The Art of MOP
Она вообще для чайников, и там все разжевывается и повторяется по 3 раза.  И примеры хорошие — реалистичные, а не собака подкласс животного.
источник

SD

Sergey D in Lisp Forever
akater
Чем специфичнее объект, тем бефорее должен быть его before и тем афтерее должен быть его after.  Это мое объяснение, но мне никогда другого и не надо было, это ж естественно.
Вот этой естественности пока не ощущаю. Наверно с утра прояснится)
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
нууу
источник

SA

Sokolov Andrew in Lisp Forever
если че то я тоже этим словом не впечтален
источник