Справедливость, да.

Ну вот тут и начинается путаница из-за которой я и призываю внятно говорить только про исторические репрессии, а не про "репрессии" вообще.

Если я сажаю вора в тюрьму - это репрессии?
Если я сажаю политического активиста в тюрьму - это репрессии?
Если я лишаю полит. активиста права быть избранным - это репрессии?

Возмездие,, отложенное возмездие. И это прекрасно. Жаль, что многих из них Аденауэр, потом восстановил на службе и с многих сняли обвинения, хотя они впрямую участвовали в управлении рейхом.

На самом деле так себе "прекрасно". Потому что были потому куча же исследований, включая эксперимент Милгрэма, которые показали, что люди вообще чень легко управляются.

Это как раз причина по которой я колебаюсь от класслиба в сторону либертарианства: государство потенциально способно причинить ОЧЕНЬ МНОГО ЗЛА.
Поэтому признавая, как класслиб, его потенциальную пользу, я, тем не менее, считаю, что его должно быть так мало, как только возможно. И в первую очередь в идеологическом поле.

Да посрать мне, понимаешь. Теоремы ... Милгремы ..., должно быть возмездие за преступления. И точка. Я могу любое паскудство обосновать рациональностью или необходимостью какими-то интересами нации или тирана.

Так бы не должно.

Ну. Ты антигуманный псих. Бывает.

К кому, к убийцам?

Ты анкап, другими словами. Анкап — это не противоположность минархизма. Если минархист признает в принципе несостоятельность государства как идеи, и именно ПОЭТОМУ хочет его минимизировать, то он как бы анкап. Анкап — это не тот, кто обесценивает любую частичную минимизацию государства. А "минархист", который верит в состоятельность государства, и потому противопоставляет себя анкапу — не либертарианец. ИМХО.

Если ты в моральном смысле готов предъявлять обвинения в одном лишь абстрактном "сотрудничестве" людям, игнорируя то, как люди вообще думают - ты игнорируешь природу людей, то есть антигуманен.
И обозначаешь достижение своих идеалов, игнорируя людей и своё сопереживание им - то есть псих.

Убийство аморально если человек руководствовался пороком)

В 25 раз мне доказывают что единственные либертарианцы - это анкапы. Извините, много раз сказано что это не так.

Я не признаю несостоятельность государства. Наоборот: я считаю что государство и только государство в состоянии решить определённого рода задачи.
Но при этом я также сознаю что государство может быть источником практически уникального огромного вреда.

Поэтому я ХОЧУ иметь государство, но при этом чтобы оно было МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ (т.е. не решать никаких задач, которые можно решить без него столь же эффективно и также быть максимально "низовым").

Что они думают, можно спросить до вступления в преступный сговор. Нет никакого абстрактного сотрудничества, если ты в преступной организации, а уж, что им двигало, суд разберется

В данной ситуации ты высказал разочарование в том факте, что суд их оправдал.

У вас всё с ног на голову. Вы, как будто адвокат, взывающий к присяжным. Конечно, по-моему мнению они не заслуживают прощения или оправдания.

Гораздо хуже: ты заявил позицию обвинения взывающего к суду после оглашения оправдательного приговора.

>аль, что многих из них Аденауэр, потом восстановил на службе и с многих сняли обвинения, хотя они впрямую участвовали в управлении рейхом.

И? Хотите мне запретить?

Да какая разница что там сказано. Левые угнали термин "либерал", этатисты пытаются угнать термин "либертарианец". Либертарианство только тем и отличается от класслиба, что не признает государство естественной монополией ни на что, не признает его соответствие НАПу и принципу самопринадлежности. Можно называть это анкап, можно минархист, можно либертарианец. Но тот, кто топит за любое государство как за "благо" по своей сути, — это не либертарианец.

Это потому что ты очень злой человек. Ты хочешь грабить людей чтобы содержать некое «государство» которому добровольно платить люди не станут тк не нуждаются в его «услугах». Предлагаю покаяться.

Я либертарный сталинист