Да я согласен. И как я сказал выше такой подход имеет место быть. Например, когда ресурсы крайне ограничены, а окружение крайне враждебно. Можно вспомнить еще раз древних иудеев например. Это нормально так себя вести в подобной ситуации. Но у нас тут не пустыня и нас не пытаются истребить соседи. Условия позволяюбт вести себя цивилизованно и бороться за свои цели, как люди, а не как отморозки.

Иудеи скорее соседей истребляли. То что они дожили до сегодняшних дней, а их соседи - нет, тому подтверждение.

Анкап - это пц какое изменение структуры общества, институтов и механизмов. Тут мяса будет больше, чем в любой гражданской войне прежде.

Это никому не надо, поэтому анкап невозможен:)

а это изменение происходит одномоментно?

Я вообще считаю анкап утопией и бредом типа коммунизма.

анкап — это идеология. практика — минархизм

истребляли все друг друга - как и положено жителям древнего мира
генезис иудеев очень сложный и это отдельный разговор
анкап это не сиюминутное исчезновение государства это очень долгий эволюционный процесс выстраивания определенных политико-экономических институтов и изменения менталитета людей.
Разумеется все эти процессы сложны в реализации, но впринципе все это возможно.
Было бы ошибкой устраивать революции, ломать людей и повторять все ошибки большевиков

Нет.

Либо вы признаете необходимость для реализации НАПчика и принципа самопринадлежности, и вы минархист.

Либо вы как Ротбарт говорите, что государство не нужно, оно только вредит, тогда вы анкап.

Это разные идеологии на основе двух ключевых либертарианских принципов.

Я когда был либертарианцем, считал, что анкап - это либертарианский коммунизм. А минархизм - социал-демократия.

ну вот в некой стране приходят к власти либертарианцы. их действия:

* отменяем все законы и теперь у нас анкап.
* или: постепенными реформами двигаем страну в сторону анкапа — это ведь минархизм

"Как будут работать суды при анкапе"

"Как при анкапе не превратиться в Сомали за тридня"

Минархизм несостоятелен, потому что в условиях демократии нет достаточно крупной социальной группы, которая бы объединилась в партию на этих принципах.

в общем разница в отношении к минархизму. кто-то считает его идеологией, а кто-то практикой постепенного преобразования государства в сторону анкапа.

А любая партия - это коалиция больших групп на основе общих принципов и связей.

А зачем постепенно преобразовывать гос-во в сторону анкапа?

если сделать резко, то произойдет сомали

Минархизм выгоден небольшой группе лиц: людям владеющим собственностью и встроенным в мировую экономику.