Спасибо, на досуге прочту

о, я был на этой лекции

Послушал бы дебаты этого Бельковича с кем-то)

Не хочу попасть в ловушку метаироничных типов

Везёт, он зол и крут)

3 раза в общем был на его лекциях, вот он точно рубашку снял как то

А что плохого?

Разве я против? Просто я считаю это намеренным причинением вреда животному, вот и хотел поинтересоваться

Речь идёт не только о совокуплении, я просто привёл максимально дурацкий пример)

Что делать с животным решает его хозяин. Отдельные практики, вроде зоофилии или употребления в пищу собак/кошек, можно не одобрять, можно порицать и всячески осуждать, это личное дело каждого. Запрещать законодательно или как-то карать практикующих нельзя. Равно как нельзя и обязать других людей общаться и вести дела с теми, кто им не нравится, в том числе и с зоофилами.
Короче говоря, зоофилов на улицах больше не станет, покуда общественное мнение не изменится и это не станет нормой, чего стоит ждать скорее от леваков, выступающих за права животных, чем от анкапов. Вот культурные марксисты вполне могут довести до того, что совокупляться на улицах с собакой будет вполне нормально, если зоофил официально на этой собаке женат.

Разве я что-то говорил о животных, которые имеют хозяев?

О, норм видео

Ну так с бродячими животными всё тоже достаточно просто - если собака ничья, с ней можно делать что угодно - хоть забрать домой и сделать своей собственностью, хоть пристрелить.

Вот такого ответа я и ожидал, спасибо!

Кстати про ничейных собак...

Что вообще то не меняет того, что с точки зрения морали, забрать к себе рандомную собаку с улицы и убить её нахуй – конченый поступок. Это не особенно имеет отношение к делу, и разговор был не о морали, но мне показалось нужным это проговорить

Флудилка в описании

Либертарианцы выступают за наемную армию, где военный может еще и в любое время покинуть должность. Но что если в случае нападения на границы государства люди уволятся и желающих служить не окажется?