AK
Denis Lixutov
И второй вопрос, почему на протяжении истории суды шли именно в сторону монополизация законодательства
потому что они не шли а их национализировало государство
Size: a a a
2020 February 03
D
потому что они не шли а их национализировало государство
То есть ты не можешь дать ответ вопрос, почему например эффективный частный банкинг уступил дорогу государственному
D
Типо причин не было
D
Просто злые совки все национализировали
AK
Denis Lixutov
То есть ты не можешь дать ответ вопрос, почему например эффективный частный банкинг уступил дорогу государственному
потому что их национализировало государство, как раз потому что он был эффективный (приносил доход)
ПН
потому что их национализировало государство, как раз потому что он был эффективный (приносил доход)
но после национализации он же стал неэффективным, разве нет?
AK
но после национализации он же стал неэффективным, разве нет?
традиционно
ПН
традиционно
это значит да?
D
Ну если какое то правительство не эффективно и не прогрессивной, это не доказывает нужность частных судов
D
Какая идея
T
Когда народ ведёт себя аксивно, правительство выполняет его требования. Когда народ ведёт себя недостаточно пассивно - чиновники творят что хотят.
Так что не само собой.
Так что не само собой.
T
Ну тут же недавно заявляли, что если при анкапе хочешь быть свободным - всем нужно уметь брать оружие и сражаться, иначе община этатистов вас захватит
T
Фактически требуется общее усилие. А один в поле не воин.
〇
@pouter а анкап - эксклюзивная идеология? Те люди договорились о конституции, отвоевали кусок территории и живут на нём?
〇
Нужно же подписать контракт чтобы вступить
?
?
T
〇
Отвоевали? Спасибо за общество без насилия, которое сначала отвоевало территорию у других.
Сначала всех побью, а потом буду выступать за нап.
Сначала всех побью, а потом буду выступать за нап.
Ну а как иначе
T
Ну а как иначе
Договариваться же.
..
Ну а как иначе
Судя по всей истории человечества,более способобны более централизованные общества в виде государств