G
Size: a a a
2020 April 29
MM
кто-нибудь слушал вчера Светова на онлайн-митинге? что скажете?
ДТ
кто-нибудь слушал вчера Светова на онлайн-митинге? что скажете?
А где вчера был онлайн митинг?
AK
была интересная ситуация "что делать, если часть людей считает, что было нарушение НАП, а другая часть считает, что не было", и какого-то нормального ответа не было
третейский суд
MA
третейский суд
кто с кем будет судиться?
в этом примере жертва (труп) из КЮ А, а потенциальный агрессор из КЮ Б
в этом примере жертва (труп) из КЮ А, а потенциальный агрессор из КЮ Б
AK
кто с кем будет судиться?
в этом примере жертва (труп) из КЮ А, а потенциальный агрессор из КЮ Б
в этом примере жертва (труп) из КЮ А, а потенциальный агрессор из КЮ Б
судится будет истец с ответчиком. Количество как раз роли не играет
MM
MA
судится будет истец с ответчиком. Количество как раз роли не играет
кто ответчик, понятно.
а кто истец? любой, кто считает, что нап был нарушен?
и в каком суде всё это будет происходить?
что произойдет, если ответчик откажется судиться?
а кто истец? любой, кто считает, что нап был нарушен?
и в каком суде всё это будет происходить?
что произойдет, если ответчик откажется судиться?
T
А если жертва никому нахер не интересна была. Типа старый одинокий дед.
Теперь он мёртв, а живых пострадавших нет.
Получается нап может и нарушен, а нарушитель не несёт ответственности.
Теперь он мёртв, а живых пострадавших нет.
Получается нап может и нарушен, а нарушитель не несёт ответственности.
MM
ну что скажете по поводу текста Светова? есть те, кто смотрел?
AK
кто ответчик, понятно.
а кто истец? любой, кто считает, что нап был нарушен?
и в каком суде всё это будет происходить?
что произойдет, если ответчик откажется судиться?
а кто истец? любой, кто считает, что нап был нарушен?
и в каком суде всё это будет происходить?
что произойдет, если ответчик откажется судиться?
есть некое событие. Если кто то считает что оно нарушает НАП тот подаёт в суд (на виновника), в чём у вас проблема?
Я поэтому и написал третейский суд, а не просто суд в котором виновник отказался судится
Я поэтому и написал третейский суд, а не просто суд в котором виновник отказался судится
MA
есть некое событие. Если кто то считает что оно нарушает НАП тот подаёт в суд (на виновника), в чём у вас проблема?
Я поэтому и написал третейский суд, а не просто суд в котором виновник отказался судится
Я поэтому и написал третейский суд, а не просто суд в котором виновник отказался судится
насколько я понимаю концепцию контрактных юрисдикций (общин), для того, чтобы находиться в общине, необходимо подписать контракт, в котором требуется признавать решение третейского суда общины. если я неправ, поправьте.
отсюда следует, что потенциальный агрессор из другой общины вовсе не обязан следовать решению суда, которое обязательно к исполнению в общине, к которой принадлежала жертва
отсюда следует, что потенциальный агрессор из другой общины вовсе не обязан следовать решению суда, которое обязательно к исполнению в общине, к которой принадлежала жертва
MA
А если жертва никому нахер не интересна была. Типа старый одинокий дед.
Теперь он мёртв, а живых пострадавших нет.
Получается нап может и нарушен, а нарушитель не несёт ответственности.
Теперь он мёртв, а живых пострадавших нет.
Получается нап может и нарушен, а нарушитель не несёт ответственности.
концепция в том, что нарушителя НАП можно безнаказанно агрессировать, например, отжать всё его имущество, а самого нарушителя угнать в рабство
с таким подходом неизбежно найдется причина не нарушать НАП
с таким подходом неизбежно найдется причина не нарушать НАП
T
концепция в том, что нарушителя НАП можно безнаказанно агрессировать, например, отжать всё его имущество, а самого нарушителя угнать в рабство
с таким подходом неизбежно найдется причина не нарушать НАП
с таким подходом неизбежно найдется причина не нарушать НАП
То есть в суд будет подавать тот, кто захочет, доказав нарушение НАП, поиметь что-то с нарушителя?
MA
То есть в суд будет подавать тот, кто захочет, доказав нарушение НАП, поиметь что-то с нарушителя?
вот прямо сейчас это выясняю
AK
насколько я понимаю концепцию контрактных юрисдикций (общин), для того, чтобы находиться в общине, необходимо подписать контракт, в котором требуется признавать решение третейского суда общины. если я неправ, поправьте.
отсюда следует, что потенциальный агрессор из другой общины вовсе не обязан следовать решению суда, которое обязательно к исполнению в общине, к которой принадлежала жертва
отсюда следует, что потенциальный агрессор из другой общины вовсе не обязан следовать решению суда, которое обязательно к исполнению в общине, к которой принадлежала жертва
я сейчас говорю за анкап, но в случае с некими КЮ третейский суд как межправовая структура тоже конечно работает
MA
я сейчас говорю за анкап, но в случае с некими КЮ третейский суд как межправовая структура тоже конечно работает
т.е. в анкапе все находятся в пределах одной юрисдикции и должны следовать решению одного общего суда, а кто не согласен, тот выписывается из людей и становится outlaw?
AK
т.е. в анкапе все находятся в пределах одной юрисдикции и должны следовать решению одного общего суда, а кто не согласен, тот выписывается из людей и становится outlaw?
между разными юрисдикциями ВСЕГДА существует третейский суд иначе это война
NN
В АнКапе по идее вообще нет КЮ
В АнКапе все заебись
Так что вы говорите о «До АнКаповском обществе»
Тип как социализм до коммунизма
В АнКапе все заебись
Так что вы говорите о «До АнКаповском обществе»
Тип как социализм до коммунизма
MA
Noname Nosl
В АнКапе по идее вообще нет КЮ
В АнКапе все заебись
Так что вы говорите о «До АнКаповском обществе»
Тип как социализм до коммунизма
В АнКапе все заебись
Так что вы говорите о «До АнКаповском обществе»
Тип как социализм до коммунизма
может, в анкапе ещё и не убивают, и поэтому всё это — бессмысленный спор?