...А если скажет?

если общество неправовое то это не либертарианское общество. Как правило такие общества разрушаются - т.к. большинство является "преступниками"

Догма.

обоснуйте

Я должен доказывать отрицание? Если я буду это делать, у меня на док-во каждого отрицания уйдёт вся жизнь. Лучше Вы обоснуйте почему это неправовые общества разрушаются, и почему так много обществ с концепциями прав почему-то тоже разрушались

Права наверное были неправильные, а вот при либертарианстве будут правильные

вы должны доказывать догматизм

если в обществе большинство занимается грабежами и убийствами такое общество стремительно разрушается, даже банальным сокращением населения. Вплоть до двух человек пока один из них не убьёт другого.
Когда преступниками является меньшинство, то у большинства есть силы этому противодействовать.
То что большинство сильнее меньшинства не является догмой, это внутренне непротиворечивое логическое утверждение.
А то что говорите вы пока только лозунги

Не, я ничего никому не должен.

раз не можете доказать свой тезис значит вы догматик

Да.

Насчет большинства это ситуативно

Не знаю что вы имеете ввиду под этим, но в любом случае при подобных утверждениях предполагается принцип "при прочих равных условиях"

То есть, общества без концепции естественных прав, будут убивать друг друга до тех пор, пока не останется один человек?

И поэтому общества без прав не могут долго существовать, так?

не без "концепции", а неправовое общество. Концепция лишь описывает право, оно существует и без описания прекрасно

Как бог? А где?

в обществе, как общество

Вот права и свободы граждан рф в конституции

У меня вот нет нигде, я не общество?((

Или а у кого в обществе их бы узнать, эти неписанные права