Г
Человек не может одновременно соглашатся с НАП и угражать кому то(физически)
Size: a a a
2020 June 13
Г
другими словами он расторгает НАП этим
MA
это как?
Г
Ну смотри
Г
Вот и я спрашиваю то же самое
Г
есть принцип неагрессии и он с ним вроде как соглашается,и при этом говорит что набьет кому то лицо следовательно он где то говорит не правду ,что дает повод ему не верить и применить агрессию
MA
Вот и я спрашиваю то же самое
мне кажется, тут дело в том, кто кому угрожает
если заместителю председателя партии угрожают набить лицо на дуэли, то это нарушение НАП и выписывание из либертарианцев
а если это простая подруга бывшего нацдема, то все угрозы превращаются... превращаются.. угрозы превращаются... в просто слова, которые не важны, а важны поступки
если заместителю председателя партии угрожают набить лицо на дуэли, то это нарушение НАП и выписывание из либертарианцев
а если это простая подруга бывшего нацдема, то все угрозы превращаются... превращаются.. угрозы превращаются... в просто слова, которые не важны, а важны поступки
MA
есть принцип неагрессии и он с ним вроде как соглашается,и при этом говорит что набьет кому то лицо следовательно он где то говорит не правду ,что дает повод ему не верить и применить агрессию
не знал, что вранье является поводом для выписывания из НАП
это что-то новое
это что-то новое
Г
не знал, что вранье является поводом для выписывания из НАП
это что-то новое
это что-то новое
если человек не искренен в соблюдении НАП то он не субъект полноценный
MA
если человек не искренен в соблюдении НАП то он не субъект полноценный
за вранье не просто из НАП выписывают, но и субъектности лишают?
Г
за вранье не просто из НАП выписывают, но и субъектности лишают?
Не совсем
АН
не знал, что вранье является поводом для выписывания из НАП
это что-то новое
это что-то новое
Ну угроза не является нарушением NAP. Но привинтивная самооборона ведь тоже не должна нарушать NAP
Г
Во первых, выписка из НАП это и есть лишение субъектности, провозглашая кого-то агрессором-мы лишаекм его прав . Во вторых дело тут не в том что это просто вранье, а в том что этот человек не может соблюдать НАП.
Г
есть принцип неагрессии и он с ним вроде как соглашается,и при этом говорит что набьет кому то лицо следовательно он где то говорит не правду ,что дает повод ему не верить и применить агрессию
После этого сообщения понял лучше концепцию
Г
мне кажется, тут дело в том, кто кому угрожает
если заместителю председателя партии угрожают набить лицо на дуэли, то это нарушение НАП и выписывание из либертарианцев
а если это простая подруга бывшего нацдема, то все угрозы превращаются... превращаются.. угрозы превращаются... в просто слова, которые не важны, а важны поступки
если заместителю председателя партии угрожают набить лицо на дуэли, то это нарушение НАП и выписывание из либертарианцев
а если это простая подруга бывшего нацдема, то все угрозы превращаются... превращаются.. угрозы превращаются... в просто слова, которые не важны, а важны поступки
А это какая-то ссанина(
MA
Ну угроза не является нарушением NAP. Но привинтивная самооборона ведь тоже не должна нарушать NAP
все проблемы оттого, что один девиант по какой-то причине проталкивает НАП не как принцип, а как договор, за нарушение которого мгновенно выписывают из НАП и стреляют в голову
Г
все проблемы оттого, что один девиант по какой-то причине проталкивает НАП не как принцип, а как договор, за нарушение которого мгновенно выписывают из НАП и стреляют в голову
Стреляют в голову? Это зачастую не выгодно.
АН
все проблемы оттого, что один девиант по какой-то причине проталкивает НАП не как принцип, а как договор, за нарушение которого мгновенно выписывают из НАП и стреляют в голову
Нельзя выйти из договора не подписав его
Г
Угроза-делегемитизирует подпись НАП ,проще говоря.
АН
Нельзя выйти из договора не подписав его
Или даже не приняв его