Анкап, значит, да?)

Ну а как же ещё(

Какие нужны изменения в партии, чтобы максимально снизить возможность расколов в будущем? Сделать так, чтобы максимальное число партийцев были согласны с идеологической основой партии, а также считали ее организационную структуру и практики принятия решений - формальные и неформальные - справедливыми. Это значит, что даже если какое-то решение партийного органа не нравится человеку или группе партийцев, они готовы с ним смириться, зная, что в большинстве других случаев будут приняты решения, с которыми они согласны.

Если с идеологическим согласием в партии всё более-менее нормально, то орг.структура показала свои слабые места, и на съезде их надо пофиксить, внеся изменения в устав. Пожалуй, самым чувствительным организационным моментом в партии является исключение из членов. Оставлять решение об исключении на откуп узкому кругу лиц (РК), пусть даже в своё время избранному большинством, очень опасно. Вдвойне опасно, когда эта, наделённая подобными полномочиями группа, игнорирует решения другого органа (ЭК), призванного быть предохранителем, противовесом в организационном механизме. Здесь не должно быть серых зон. Поэтому я отправил рабочей группе по уставу следующую правку, как дополнение к п.6.47.1 (извиняюсь за набор канцеляризмов):
"... по результатам рассмотрения Этический комитет либо подтверждает обоснованность решения Руководящего комитета регионального отделения Партии (Федерального комитета Партии) об исключении из членов Партии, либо признаёт данное решение необоснованным. После получения решения Этического комитета о необоснованности решения об исключении из членов Партии, оно теряет силу, но вопрос об исключении соответствующего члена Партии может быть поставлен на следующем общем собрании регионального отделения. Решение общего собрания об исключении из членов может быть обжаловано Этическим комитетом на следующем Съезде партии".

Таким образом, в наиболее спорных случаях решение об исключении передаётся высшим коллективным органам, которые обладают максимальным авторитетом.

Вообще, мне не очень нравится слово "руководящий" в контексте выработки совместных решений в партии. Я бы предпочёл слово "координационный". Хорошо, когда члены РК руководят процессом организации митингов и других крупных мероприятий, но ещё лучше, когда они находят и сводят вместе людей, которые могут это сделать и без них, оставляя себе силы заниматься и другой полезной работой.  

Помимо перечисленных частных случаев нам стоит подумать о принципиальном переходе к более демократичной системе управления. Как мы видим, при нынешней модели небольшие тесные группы оказываются способными доминировать и кардинально искажать демократические основы партийного управления. Для этого им достаточно быть активными в партийных чатах, забивая их одними и теми же аргументами или даже личными нападками, таким образом, лишая менее активных и нейтральных партийцев доступа к альтернативным точкам зрения. Одним из способов преодоления этого недостатка может быть создание дополнительных площадок для партийных дискуссий. Например, интернет-форум позволит видеть более широкую картину мнений, структурировать обсуждаемые, легче находить альтернативные точки зрения. Но, разумеется, тг-чаты продолжат быть важным инструментом коммуникации.

Почему-то среди руководителей партии как-то не очень популярна идея продвижения к прямой демократии. Всегда находятся какие-то отговорки. И получается, что на словах большинство признают достоинства политической системы Швейцарии с её референдумами и ежегодно сменяемым президентом, а на деле все нити управления у нас ведут к сравнительно небольшим группам лиц, которым делегированы почти чрезвычайные полномочия. Мне представляется, что у нас есть технические возможности постепенно начинать эксперименты с механизмами прямой демократии, хотя бы на региональном уровне. Это будет шагом к тому, чтобы сделать менее острым такой недостаток представительной демократии, как межгрупповая борьба за власть. Возможно есть смысл подумать о внесении в устав и право группы членов регионального отделения инициировать отзыв членов РК.

Налепить побольше заплаток на проблемный устав, сделать его ещё более сложным? Нет, вы неправильный вывод сделали из раскола.

Я не предлагаю налепить побольше заплаток. Конечно нужно его основательно перерабатывать. Но не с бухты барахты.

И его точно так же можно будет игнорировать как щас

Минархизм — лишь переходный этап к счастью! )

Минархизм это как социализм у марксистов

Минархизм - постепенный переход к анархизму