S
Просто важнее скорее такое: 10 процентов населения жрет грязь или 50
Size: a a a
2020 November 14
GG
Ну вот я и говорю что такие ситуации это частные случае, и все таки мне кажется что большинство людей помогут утопающему, но если нет то в любом случае он сам виноват:)
Это пока помогут. Но если станут ценить больше договор, то зачем помогать неизвестно кому, неизвестно зачем решившему утонуть?
S
Я вот чем свободнее рынок тем меньше людей грязь жрет:)
S
G G
Это пока помогут. Но если станут ценить больше договор, то зачем помогать неизвестно кому, неизвестно зачем решившему утонуть?
Ну вопрос морали это дело каждого
GG
Ну вопрос морали это дело каждого
Что это значит?
S
А при "равенстве" ты что считаешь что каждый кинется
S
Кто кинется помогать сделает это и так
S
Ну это я к тому что конечно жизнь человека безусловно самое ценное
S
Но кто то может сяитать по другому
GG
Я вот чем свободнее рынок тем меньше людей грязь жрет:)
Я про рынок выше спросил. Свободный рынок не приведет к попсе? Типа как в шоубизнесе
S
И это егоправо
GG
А при "равенстве" ты что считаешь что каждый кинется
Равенство, это тоже штука странная. Но к морали отношения не имеющая
S
А говорил я хто к оому что юы просто сказать что случайная ситуация когда человек на грани смерти и добровольая смерть: вещи совсем разные
S
G G
Равенство, это тоже штука странная. Но к морали отношения не имеющая
Ну просто равенства нет и не будет
S
Люди не равны и равными не станут:)
GG
Ну просто равенства нет и не будет
Это понятно
GG
С этим не спорю
S
G G
Я про рынок выше спросил. Свободный рынок не приведет к попсе? Типа как в шоубизнесе
Такс а в чем проблема попсы?
GG
Такс а в чем проблема попсы?
Ну как это примитивизм в итоге
S
G G
С этим не спорю
Отлично, опять же не потумо что равенство плохо, а просто потому что недостижимо:)