RD
Сколько угодно ты можешь делать свой выбор но варианты выбора обусловлены средой и другими индивидумами.
Size: a a a
2020 December 02
RD
Ты можешь принимать какие хочешь решения, но влияние этих решений не будет решающим
RD
Но выбор будет между шилом и мылом, говном и мочой, если повезло родится в богатой семье между шоколодом и трюфелем.
P
И какую альтернативу ты предлагаешь этому африканцу?
RD
Никакую, мне на него насрать
I
Вы даже имя себе не выбираете
Можешь выбрать себе любое имя и поменять его в любой момент, официально
I
Вы не приказуете руке сделать что либо, она просто двигается.
Хз что тут сказать, не суди по себе)
I
Мы разговариваем на языке придуманом не нами
Можешь придумать свой или выбрать любой из существующих и разговаривать на нем
I
Вся наша жизнь это воздействие внешних факторов на нас
Это да, но в какой-то степени ты можешь решать что и как пропускать через себя
I
Стремление к свободе еще больше ограничивает, наш мегаскудный выбор между говном и мочой.
Это на переходном периоде
I
Ну, это ложное утверждение Уолтера Блока. Многие другие либертарианцы не согласны с его логикой рассуждений, так содержит противоречие между свободой как волей творить, что хочется и свободой как независимостью человека от другого человека.
А в чём противоречие? Абсолютной свободы в социуме быть не может, любой социум ограничивает свободы, придумывает рамки, которые должны быть одинаковы для всех без исключения. Просто сейчас эти рамки по слоям, и наказания за их нарушение также, а это не есть правильно. Ну и собственно сами рамки слишком уж сужаются в последнее время, полностью игнорируя право на частную жизнь. Типа если хотите ограничить нелегальную торговлю оружием, надо чипировать само оружие и заводы по его производству, а не залазить в труселя каждому гражданину на постоянной основе.
BS
Сколько угодно ты можешь делать свой выбор но варианты выбора обусловлены средой и другими индивидумами.
Так вопрос в наличие возможности выбирать из доступных альтернатив в конкретном месте, а не в том, чтобы кто-то предоставлял максимальный набор для выбора. Тут у Вас просто набор логических ошибок )
I
Все прекрасно понимают кто способствует нелегальной торговле чем либо, когда фуры/самолёты с наркотой или оружием идут через границы. А результатом является сужение рамок свобод для людей. Так может надо не население под тотальный контроль брать, а госаппарата и оруженосцев?
I
оруженосцев в погонах*
I
Так вопрос в наличие возможности выбирать из доступных альтернатив в конкретном месте, а не в том, чтобы кто-то предоставлял максимальный набор для выбора. Тут у Вас просто набор логических ошибок )
Тоже неоднозначное утверждение так выбор можно ограничить до безысходности рабства.
BS
Тоже неоднозначное утверждение так выбор можно ограничить до безысходности рабства.
так человек выбирает и от него самого тоже зависит, какие альтернативы он рассматривает
I
К примеру- в небольшом регионе вводятся санитарные требования и неподъемные налоги на самозанятых и сельское хозяйство, и открывается завод с ЗП достаточной чтоб заплатить налоги и на минимальный рацион. Выбор вроде и остаётся, но по сути его как бы нет.
RD
Так вопрос в наличие возможности выбирать из доступных альтернатив в конкретном месте, а не в том, чтобы кто-то предоставлял максимальный набор для выбора. Тут у Вас просто набор логических ошибок )
Формальная логика устарела и должна быть отброшена
RD
К примеру- в небольшом регионе вводятся санитарные требования и неподъемные налоги на самозанятых и сельское хозяйство, и открывается завод с ЗП достаточной чтоб заплатить налоги и на минимальный рацион. Выбор вроде и остаётся, но по сути его как бы нет.
+
RD
У меня то же самое