Телеграмм чат группы lpcht страница 35639

> Софт не может быть собственностью
Софт уже является собственностью. И с этим авторы софта редко несогласны.

Это ложь и фантазии. ) Я уже говорил, это проблема авторов, не других людей.

Сергей Федий... in Либертарианский публичный чат

14:14пожаловаться #1

СФ

Ты путаешь. Ну подумай уже башкой, ало.

Ты написал софт. Это не собственность в принципе. Не твоя, не чужая. Софт не может быть собственностью.
Но вот доступ к нему — это услуга, которую ты можешь оказать. Это не имеет отношения к ИС никакого.
И эта услуга, естественно, работает как обычная услуга. Если кто-то нарушит договор — то он оплатит компенсацию, в нем указанную.

Почему софт не может быть собственностью?
Зачем вообще нужна частная собственность?

14:14пожаловаться #2

Это ложь и фантазии. ) Я уже говорил, это проблема авторов, не других людей.

Ну вот авторы решили эту проблему, создавая коммерческий софт в правовом поле государств.

14:14пожаловаться #3

Nikolai Lukyanov

Если «этатистская цензура» направлена против другого этатиста, то что в этом плохого.

Это утилитаризм.
Кому-то норм, кому-то не норм. Смотря что вы цените больше.

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат

14:14пожаловаться #4

> Софт не может быть собственностью
Софт уже является собственностью. И с этим авторы софта редко несогласны.

таксисты редко несогласны с тем, что нужно отменить лицензии и ограничения на частный извоз. Это не оправдывает лицензирование, а делает этих таксистов преступниками

14:14пожаловаться #5

Теперь ваша работа доказывать, что автор не имеет права на софт.

14:14пожаловаться #6

Ну вот авторы решили эту проблему, создавая коммерческий софт в правовом поле государств.

Так никто и не спорит.
Только эта этатизм, не имеющий отношения к свободе. А у нас тут либертарианский чат. =)

14:15пожаловаться #7

Теперь ваша работа доказывать, что автор не имеет права на софт.

Лол, нет. )

14:15пожаловаться #8

Так никто и не спорит.
Только эта этатизм, не имеющий отношения к свободе. А у нас тут либертарианский чат. =)

Чтож, успехов вам в склонении бизнеса на свою сторону. 😂

Сергей Федий... in Либертарианский публичный чат

14:16пожаловаться #9

СФ

Так никто и не спорит.
Только эта этатизм, не имеющий отношения к свободе. А у нас тут либертарианский чат. =)

Зачем нужна частная собственность? Я вот интересуюсь либертарианством, хочу узнать

Alex Kotov in Либертарианский публичный чат

14:16пожаловаться #10

Rumska Dewski

Смогут, потому что только агрессивное насилие является причиной насильственного перехода прав собственности от агрессора к жертве. Право собственности на корабль, который некто построил из находящихся в его собственности элементов, не перейдет к вам только потому, что вы придумали способ соединять эти элементы

Разве вы не были сторонником ИС?

14:16пожаловаться #11

Лол, нет. )

Ну не хотите - как хотите.

14:16пожаловаться #12

Сергей Федий

Почему софт не может быть собственностью?
Зачем вообще нужна частная собственность?

А как он ею может быть, если это информация, которая в принципе не может быть собственностью, как состояние системы? =) Это просто чисто физически невозможно, с точки зрения понятия «свобода».
В рамках государственного принуждения — конечно может. )

Rumska Dewski in Либертарианский публичный чат

14:16пожаловаться #13

Ну вот авторы решили эту проблему, создавая коммерческий софт в правовом поле государств.

"правовое поле государств" - система массового агрессивного насилия. Что бы там эти бандиты себе ни придумали, это не делает их правопорядок справедливым. Иначе можно и рабство, и холокост начать оправдывать

14:16пожаловаться #14

Ну не хотите - как хотите.

Не должны.

14:16пожаловаться #15