Флудилка по ссылке: @lpch_flood

На удивление нормальная статья, ожидал увидеть какой-то атеистический бред))

Кстати, про тему иммиграции там ничего нет, но можно вспомнить все библейские фразы про пришельцев.

Давайте не провоцировать администрацию, желаете что-то обсудить? Ссылка на флуд есть, я с радостью вас выслушаю.

В личку написал

«Нет!» регулированию просветительской деятельности

Госдума готовится принять законопроект, который позволит правительству поставить просветительскую деятельность под свой полный контроль. Это значит, что любой пост, видео или подкаст о новых исследованиях, идеях ученых и их работе должен будет соответствовать требованиям государства. Каждое научно-популярное издание, (видео)блог или книга подпадают под этот законопроект.

Почему этот законопроект вреден и опасен? 😡

— Во-первых, это сильно затруднит работу популяризаторов. Многие предпочтут вовсе отказаться от просветительской работы, если им потребуется согласовывать содержание своих лекций, видео и книг.

—Во-вторых, максимально широкие формулировки позволяют считать просветительской деятельностью что угодно, а в ее рамках запрещается давать «недостоверные сведения об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». Правда, непонятно, какие именно сведения будут считаться недостоверными и кто будет это решать.

— В-третьих, пояснительная записка к законопроекту рассказывает об угрозе «антироссийской пропаганды» среди школьников и студентов, а также о «подрыве конституционного строя». Обычно такая риторика означает одно: закон будет применяться для репрессий против тех, кто не лоялен власти.  

Что думают ученые? 🧐

Михаил Гельфанд, биоинформатик, доктор биологических наук: «Закон глуп и безграмотен. Его последовательное применение невозможно, а избирательное подвешивает угрозу наказания над любым, занимающимся просветительской деятельностью — от лекторов и организаторов мероприятий до библиотек и клубов, ставших площадками этих мероприятий»

«Системный Блокъ» попросил прокомментировать законопроект известного популяризатора науки, лингвиста, кандидата филологических наук, лауреата премии «Просветитель» Александра Пиперски. Он считает, что закон может демотивировать многих активных просветителей. Полную версию интервью с Александром Пиперски смотрите ниже.

И что делать? 🤔

Уже 21 января законопроект будут рассматривать во втором чтении. Если вы по-прежнему хотите читать «Системный Блокъ» (и другие научно-популярные издания), смотреть лекции ведущих ученых и читать их книги, подпишите петицию против поправок о просветительской деятельности.

Как бы вы отнеслись к монархической форме правления как тактическому инструменту для эволюционного достижения либертарианских идей?

Не видите ли проблемы в демократии и всеобщем избирательном праве для этих целей? Или, наоборот, видите проблемы в монархии?

Условно говоря, для достижения какого-то желаемого порядка понадобится сделать большой ряд реформ, но он будет осуществляться в первую очередь на базе какой-то формы правления: монархии или республики.

Что думаете на этот счёт?

Монархи умирают. В этом проблема. А вместе с ними умирают их эксперименты.

Монархия- данная богом и наследуемая от отца к сыну власть.
Единаличная власть в наше время- банальная диктатура. Так что можете скорректировать вопрос.
Возможно ли через диктатуру построить либертарианство

Если никто снаружи не вмешается, диктатор может построить что угодно. Но насколько это устойчиво будет?

Монархи передают власть своим детям, и монархия означает не только власть монарха, но и семей, приближённых к нему. Это по сути дела семья, стоящая во главе управления при поддержке других семей народа. И это не эгалитарное правление.

Здесь также отсутствуют некоторые издержки демократии и всеобщего избирательного права, ведущие к левому популизму и подкупу электората социалистической риторикой.

Много ли шансов для победы либертарианского кандидата на выборах федерального уровня? Кажется, правление большинства не всегда ведёт к уважению частной собственности, не всегда ведёт к принятию рыночной экономики, например.

Я думаю, вы некорректно воспринимаете монархию как систему без сдержек и противовесов. Помимо семей, влияющих на монарха при дворе может иметься также Конституция и парламент.

Вы отрицаете проблему всеобщего избирательного права, связанную с теми, что более популярны в массах социалистических лозунги вроде распределительной политики?

Так как те же богатства исторически распределяются неравномерно.

Это я не люблю демократию? Да я её в рот еба л©

Децентрализация, вот единственный путь либертарианства

Но прежде чем делать какие-либо реформы вообще (в т.ч. связанные с децентрализацией, например) необходимо сначала определиться с формой правления как общей платформой.

Вас устраивает республика?

Будет ли с ней достаточно легко реализовывать либертарианские взгляды?

В семьях происходит смена поколений. Это означает те же проблемы.