🔼 «Наша Нива» опубликовала
стенограмму закрытого выступления министра обороны Республики Беларусь перед офицерами. Первая часть доклада — узнаваемые тезисы казенной политпропаганды. Ничего неожиданного, ничего интересного. Вторая — на порядок любопытнее, ведь там Виктор Хренин говорит на человеческом языке, обрисовывая контуры своей этической системы. Сомневаться в его искренности не приходится.
Почему Лукашенко и его цепные псы так часто говорят о предательстве? Манипуляция? Не только. У Батьки абсолютно домодернисткое восприятие государства. «Государство — это я». В этом контексте понятна обида и раздражение бывшего президента в отношении своих верноподданных. Накормил, напоил, а вы вот оно как? Кормящую руку цапаете? Лукашенко — это барин, который благодетельствует народу. Но власть его священна не потому, что барин благодетельствует, а потому, что барин. В изначально добродушном титуле «бацька» скрыто много смыслов, и один из них — жесткий тиран-отец, отказывающим своим детям в праве на субъективность.
«Любимую не отдают» — и мы слышим дрожь в голосе, понимая, что в этих словах нет фальши. Просто их произносит сентиментальный ф̶ю̶р̶е̶р̶ абьюзер, относящейся к «любимой» как к безусловной собственности.
Но Лукашенко не одинок в таком личностном прочтении государства. Его этику разделяют люди, которых бытие приучило к иерархии. Служивые, выкованные в философии долга. Направленные в их сторону высокопарные призывы «вспомните присягу» обречены на провал. Православному не нужно понимать смысл литургии, читаемой на церковно-славянском, чтобы впасть в экзальтированное счастье иррационального. Так и менту, произносящему слова присяги, не нужно думать об их сематическом значении. Он чувствует нутром ее звенящий символизм. Он понимает интуитивно, что посвящает жизнь Другому. Отныне его голос будет решительным, а миска полной. Пес служит — и гордится этим служением. Испытывать лояльность к абстрактному сложно, присягать миллионам — тоже. Персонализизация государства в такой ситуации неизбежна.
Культура примитивного, героический нарратив и моральный дуализм приучили нас к мысли, что есть люди, желающие зла, и есть люди, желающие добра, и между ними идет священная война. Это не так. Каждый человек стремится к благу, вот только прочтение «блага» разнится. Нацисты тоже были движимы идеалистическими побуждениями, и даже низведя человека на уровень кирпича, считали, что совершают этический подвиг: строят лучший, более качественный мир. Нет смысла взывать к человеческому в душе мента и сотрясать воздух громкими обвинениями в «сущем зле». Мент не считает, что он совершает зло. Наоборот, нонкорформист, перешедший на сторону народа, в его глазах проклят, так как отрекся от кормящего. Отрекся от клятвы. Протестующий и мент — это не об онтологическом добре и зле, это о разной морали.
Какой вывод из этого следует? Нужно всех обнять и простить? Нет. Каждый человек несет ответственность за свои поступки. Защитники цепей будут ими же удушены. Но если есть желание разрешить мировоззренческий конфликт, нужно разобраться с обстоятельствами, что его порождают. Необходимо выбить почву из-под ног мента, залить напалмом его питательный грунт. Выбросить на помойку долг, славу и честь, все столпы концепции лояльности, что превалируют над универсальной гуманистической этикой. Нужно уничтожить ментовство — как класс, как идею. И тогда вы перестанете удивляться, почему веселый сосед Саша, еще вчера окликавший вас пожеланием доброго дня, сегодня остервенело отбивает вам почки.
#общество #этика #ментовство #жыве_беларусь