Когда на рынке некий производитель начинает злоупотреблять повышением цен при неэластичном спросе, это увеличивает его доходность, рост доходности рынка привлекает производителей субститутов. Всё - вопрос решен. По-вашему "рассосалось"

Какой субститут праву на насилие?

Не у всех продуктов есть субституты

что ещё за "право на насилие" и при чём тут рынок?
Гипотетически можно представить ситуацию когда субститута быть не может. Тогда рынок будет разрушен. Но поскольку это даже теоретически невозможно поэтому для либертарианства такой проблемы не существует. Это сугубо гипотетическая философская проблема, а точнее условия для существования другого режима взаимоотношений.

Ну у государства есть право на настиле. Государство это корпорация Которая торгует этим правом.

У нас есть конкуренция между государствами, но если ее не будет. То как вы говорите рынок схлопнется.

Дальше есть такой ресурс как интернет и доступ к информации. Там тоже можно обрезать.

у государства нет права на насилие. На этом можно и закончить

Хорошо. А что с правом телекома блокировать контент?

Государство занимается нарушением прав. Но поскольку рынок к этому отношения не имеет, хотя речь шла о рынке, тогда неясен предмет рассуждения. Ну да, государство с помощью насилия может устранять конкурентов на разных рынках создавая таким образом монополии, а рыночные отношения то тут каким боком?

Как это связано с телекомом?

Почему если у нас есть условный адамантий или питьевая вода и ее добыча монополизирована то это не проблема потому что такого не может быть?

То есть условное государство оно как-то появляется разве нет?

очевидно государство контролирует этот рынок, ограничивая конкуренцию и позволяя поднимать цены более высоко провайдеру.

Вы приводите в пример то, что может иметь субституты, либо что не может быть теоретически. Если же представить гипотетическую ситуацию где в мире остался последний стакан воды (а других жидкостей нет), то разумеется уже не будет никакого либертарианства для 7млрд людей, как и любого другого цивилизованного строя.

Если же вы решили  сменить тему из редких ресурсов и баек что "компания скупит всех" на природу государства то я пас. Если вы так мало знаете о рынке, то вам следует сначала изучить литературу представленную на сайте лпр, а уже потом приходить в чат с вопросами.

Я знаю о рынке как раз достаточно, поэтому и спрашиваю.

Почему ситуации когда питьевой воды останется мало и если она будет монополизирована то не будет ничего что уничтожит эту монополию без нарушения напа/вмешательства государства.

Под телекомом я имел ввиду не естественные монополии, а ресурсы в интернете (социальные сети). Как мы видим происходит монополизация рынка и создание картельных сговоров, которые блокируют доступ к информации.

Странно. А взгляды на монополии и субституты у вас крайне поверхностные. Скорее всего придёться переучиваться.

Что касается социальных сетей, то никакой проблемы нет, кроме государственного давления на этот рынок. Например в РФ, когда государство не обращало внимание на детище Дурова, во вконтакте можно было творить всё что угодно. И это логично, ведь непонятно зачем содержать огромный штат сотрудников которые будут следить за "культурой", когда люди сами самоорганизовывались в группы по интересам на платформе.

То что вы верите в «свободный рынок», не значит что он существует. Это микроэкономический костыль, если вы это подразумеваете под знанием природы «рынка» :)

Что там в США с соцсетями и Parler’ом? Разве Твиттер не имеет права банить пользователей (типа Трампа), а GAB’ом пользуются разве не пользуются исключительно сумасшедшие?

Общий ответ дан. Как именно государство вмешивается в тот или иной рынок в каждом отдельном случае предмет отдельного рассмотрения.
Насчёт США можно только сказать, что вы не можете создать там свободную от государственной цензуры соцсеть. Вас тупо посадят в тюрьму.

А, вот в чем дело. Ну понятно.

Так что там со свободным рынком? Если государства не будет, то будет свободный рынок?

Как из одного следует другое? Но поскольку на предыдущие вопросы ответы даны, а у вас по прежнему много вопросов, то обратитесь к чтению литературы всё-таки

Я у вас спрашиваю, как с вашей конкретно точки зрения работает «рынок»? Может ли существовать «свободный рынок»?

С нашей точки зрения рынок работает согласно экономическим законам. Существовать может то, что соответствует экономическим законам. Например свободный рынок

Согласно экономическим законам (экономическому научному знанию) свободный рынок существовать не может :)
Поэтому я и спрашивал.

ух ты. И что это за знание такое? "компания всех скупит" - это знание?

Сегодня Самарский областной суд отменил постановление судьи Промышленного районного суда Щелкуновой Е. В. Таким образом, даже российский суд признал, что я был арестован на 9 суток по абсолютному беспределу судьи и силовиков.

Считаю, что объективно моё дело было слишком надуманным и нерешлявым, и судья областного суда приняла решение об отмене постановления. Тем более, цель - отключить политика от участия в протестах 31 января, уже была выполнена. Далее спекулировать на мотивах судьи я не буду, за объективность решения благодарен.

На мой взгляд, это пиррова победа. Уже десятки лет власть фабрикует дела в отношении гражданских активистов и политиков, и здесь отмена решения в отношении меня - капля в море. Прямо сейчас полиция преследует граждан Самары и проводит у них обыски, принудительно доставляет на допросы. Это недопустимо, и мы нуждаемся в радикальной реформе правоохранительной и судебной системы, а также в отмене законов, умаляющих свободу человека.

Вместе с Либертарианской партией и другими силами разума я буду работать на эту цель.

Присоединяйтесь!
libertarian-party.ru/join