Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2021 June 04

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
Это да, но просто если этого нет то можно любые экстерналии фигачить
источник

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
Экономику перегревать, деньги из хэдж фонда в битки закидывать и так далее.
источник

N

Nidheg in Либертарианский публичный чат
источник

N

Nidheg in Либертарианский публичный чат
всё в пределах доброй воли
источник

ИС

Игорь Степанов... in Либертарианский публичный чат
< "Игра основана на открытиях ученых Российской Академии Естественных наук.
6 Июня будет применяться особая Технология Эффективных мгновенных преобразований, разработаная в Институте целостного мышления, рекомендована Ноосферной Академией наук и образования"
Это пестня просто. Этим слогом можно наслаждаться. 😂
источник

Ю

Юра in Либертарианский публичный чат
Вольные частные города.
Часть вторая: Концепция
Глава 9. Городской воздух освобождает - старые и новые образцы

Гонконг
Гонконг - это пример того, как при вольной системе город-государство может достичь благосостояния. С 1843 по 1997 год город находился под британским управлением, а после окончания ВМВ добился широкой автономии. В противовес господствующему в Европе и США после Мировой Войны кенсианству правительство Гонконга всячески поощряло свободные рынки и низкие налоги. Финансовым секретарем Гонконга Джоном Каупервейтом (1961- 1971) была сформулирована доктрина положительного неинтервенционализма. Каупервейт заключил, что: в долгосрочной перспективе сумма решений предпринимателей, которые принимают их всякий раз на основе своих личных оценок, пусть даже зачастую ошибочных, менее вредна, чем любое централизованное решение правительства; а в случае ошибки быстрее принимаются корректирующие ее меры. Именно соблюдение этой доктрины и заложило основы процветания Гонконга.

Губернатор Гонконга с 1947 по 1957 Александр Грантем считал, что свобода возможна и без демократии, а демократия не является самоцелью, это лишь одно из средств для обеспечения индивидуальной свободы. Сейчас же ввиду тенденции большинства требовать от государства всевозможных интервенций вкупе с поддерживающей эту тенденцию постоянной политической борьбе за голоса избирателей, длительная гарантия системы laiser-faire, которая принесла Гонконгу процветание, в демократиях невозможна.

Дэн Сяопин, один из крупнейших китайских реформаторов, по всей видимости, взял себе в пример в том числе и Гонконг. Признав несостоятельность тогдашней экономической модели КНР, он с начал 1980-х начал создавать по всей стране по примеру Гонконга особые экономические зоны, например в Шэньчжене. В конце концов система свободных рынков распространилась на на всю страну, Китай демонстрирует уверенный экономический рост, и сейчас там уже никто не голодает.

Гонконг передан Китаю в 1997 году, и с тех пор представляет собой Специальный административный район Китая, которым управляет Chief Executive. Еще минимум 50 лет после передачи Китай обязуется сохранять особый политический и экономический статус Гонконга (кроме внешней политики и обороны). Сохраняются собственные законы на английском праве, собственные ведомства и экономическая система.

Тем не менее, со временем правительство все больше и больше вмешивается в экономику. Сейчас в Гонконге уже есть МРОТ, антидискриминационные законы, обязательное пенсионное страхование и налогообложение, соответствующее действующему в европейских странах. а пекинское правительство уже часто вмешивается во внутреннюю политику: свободы слова и печати уже фактически нет. Но все равно, Гонконг по-прежнему остается одним из наиболее свободных мест в мире с точки зрения экономических возможностей, а модель отношения города с государством пребывания можно рассматривать в качестве примера, пусть и не полного.

***
Панорамный вид на Гонконг.

#конспекты_книг #ТитусГебель #ВольныеЧастныеГорода
источник

NK

ID:0 in Либертарианский публичный чат
Трус, Балбес и Бывалый | Рассказ о том, как либертарианцев пытались не пустить в здание самарского Горсовета

1 июня
несколько помощников депутатов Самарского района города Самары, в том числе и активисты самарского отделения ЛПР Егор Бесчастнов и Сергей Подсытник, пришли на заседание Горсовета, где депутаты одобряли ещё один кредит для района. Но единороссы очень не хотели, чтобы люди знали, как проходят обсуждения бюджета района. Неизвестные люди в нарушение федерального законодательства мешали помощникам и активистам попасть на заседание. Что из этого вышло и удалось ли либертарианцам попасть на заседание, читайте в нашей статье.

Сайт ЛПР | Связь с редакцией | Для прессы | Вступить в ЛПР| Соцсети ЛПР | Поддержать партию | Поддержать редакцию
источник
2021 June 05

Ю

Юра in Либертарианский публичный чат
Дебаты Кагарлицкого и Капелюшникова. Рецензия.

Сходил я на дебаты по теме “Рынок или центральный план: рецепт процветания общества”. Кто какую позицию отстаивал, думаю пояснять не нужно. В целом, впечатление о качестве дебатирующих весьма и весьма хорошее. Я постараюсь абстрагироваться от своей позиции и подойти к оценке дебатов и позиций сторон максимально критически.

Монета отдала первое слово Кагарлицкому. Основная проблема выступления Кагарлицкого заключалась в том, что, он не очень то хотел защищать центральный план и крайне обтекаемо выдал свою позицию. Вместо четкой защиты позиции “за центральный план” он заявил, что обозначенная тема устарела лет на 70. Далее признал, что рыночные механизмы более-менее справляются с обеспечением общества, но сослался на то, что кризисы на рынке слишком дорого обходятся. Он согласился с Хаеком в том, что знание распределено между многими, но счел, что не только рынок, но и план может справиться с этим при помощи современных компьютеров и децентрализации (отсюда возникает вопрос почему в теме указан центральный план, а ведь стороны согласились с формулировкой). Задавая вопрос “А почему нужно выбрать план?”, Кагарлицкий подводит: основная проблема заключается в том, что на рынке частные интересы противостоят общественным, а не в том, что кто-то кого-то эксплуатирует. И тут он переходит к демократии, а именно к тому, что через некую децентрализованную систему планирования, которая не исключает рынок, общество демократически должно контролировать само себя. Собственно Кагарлицкий пришел отстаивать демократию и некую умозрительную систему децентрализованной организации общества, управляемую демократически, а не центральное планирование как таковое. Он назвал это экономической демократией. Позиция была сложна для донесения и он не очень хорошо с этим справился, мне удалось ее немного прояснить для себя, задав ему уточняющий вопрос.

Позиция Капелюшникова было намного более четкой и соответствующей теме дебатов. И доносил он ее более уверенно: делал он это стоя в отличие от Кагарлицкого, риторически более ярко и увлекательно, работал на аудиторию, явно чувствуя ее симпатии к себе. Он заключил, что проект всеобъемлющего центрального плана мертв и не подлежит реабилитации. Это стало очевидно на практике: когда рухнул СССР и стала видна его изнанка. Графики советских экономических достижений строились по принципу погони за убегающей мишенью: каждые десять лет учебники с теми же самыми графиками попросту переиздавались с посылом “сейчас вот так, а через десять лет будет ОГОГО как”. И это стало очевидно в теории: теми, кто ранее симпатизировал советской системе, в 90х была признана интеллектуальная победа Хайека и Мизеса.
Далее Капелюшников подвел к тому, что мы обсуждаем не то, нужны планы или нет, а то, нужны рынки или нет. Это не одно и то же, ибо рынок не отрицает планирование и не является его антиподом, рынок координирует и синтезирует планы разных своих участников. Речь о том, каким должно быть планирование: горизонтальным или вертикальным. И о том, кто должен принимать решения: вы или за вас. В то время как план принудителен, рынок доброволен, он терпит любые мотивы и совместим с любыми целями. Это игра с положительной суммой.

В полемической части оба держались уверенно, но я все же скажу, что Капелюшников был сильнее, ибо отбил и парировал вообще все удары, а Кагарлицкий пару раз просел.

С вопросами оба справились тоже хорошо, без явных фаворитов. А вот в заключительном слове я отдам преимущество Кагарлицкому. Капелюшников здесь явно был слабее, ибо разразился тирадой о том, что марксисты живут в выдуманном Марксом альтернативном мире. Неважно согласен я с этим или нет, риторически это работает только на “свою” аудиторию, а других может оттолкнуть. Кагарлицкий уверенно парировал выпад тем, что сложно вывести “правильность” понимания мира ввиду его сложности.

За исключением последнего слова Капелюшников шел увереннее и более четко доносил позицию, и лучше парировал. Отдаю победу ему.
источник

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
Это, конечно, но всем известно что государственное управление инвестициями работает эффективнее чем частное. При условии, что рынок неразвитый.
источник

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
Собственно это можно эмпирически увидеть.
источник

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
То есть условно в Африке план лучше и это факт. При этом планом конечно управлять должны не сами африканцы.
источник

♾lexandr in Либертарианский публичный чат
Сколько государств с вложилось в биткоин 10 лет назад?
Сколько частников?
источник

♾lexandr in Либертарианский публичный чат
На чём? Есть исследования какие то?
источник

v

var4yn in Либертарианский публичный чат
😨😨
источник

v

var4yn in Либертарианский публичный чат
😨😨
источник

v

var4yn in Либертарианский публичный чат
😨😨
источник

v

var4yn in Либертарианский публичный чат
Надо было люстрации делать 😿
Вообще презрение к западным идеям из-за пропаганды. Путлер сначала либеральные тексты, которые ему писали, читал, а потом постепенно начали обвинять Запад во всём и аргументы к прошлому полетели
источник

v

var4yn in Либертарианский публичный чат
Ема. Левые аргументы какие-то 🤔
источник

NK

ID:0 in Либертарианский публичный чат
Самарские либертарианцы продолжают обучать наблюдателей. Сегодня пройдёт очередной тренинг

Сегодня, 5 июня, в 15:00 активисты самарского отделения ЛПР Егор Бесчастнов и Сергей Подсытник вместе с Надеждой Моисеевой из движения независимых наблюдателей «Голос» проведут в Штабе Самарских Депутатов очередной тренинг для наблюдателей. Лекция будет посвящена предстоящим выборам в Государственную думу, которые состоятся уже в сентябре.

Если вы хотите стать наблюдателем или уже имеете такой опыт и готовы им поделиться, записывайтесь на мероприятие по ссылке, зовите друзей и знакомых и приходите!

📆Когда: суббота, 05 июня, 15:00 (время самарское)
📍 Где: г. Самара, проспект Карла Маркса, 201Б, («Башня»)

Давайте вместе защитим самарские выборы от фальсификаторов!

Сайт ЛПР | Связь с редакцией | Для прессы | Вступить в ЛПР | Соцсети ЛПР | Поддержать партию | Поддержать редакцию
источник

БП

Борис Павленко... in Либертарианский публичный чат
Да, ты можешь почитать как устроены институты в странах с низким доверием и высоким.

http://www.yann-algan.com/en/research-articles/inherited-trust-growth-2/
источник