Смотрим на загрузку процессора вовремя теста

Смотрим на загрузку процессора вовремя теста

Смотрим на загрузку процессора вовремя теста

В первой половине теста Гигбенч думает, что насилует одно ядро (видно по часто появляющейся цифре 99% в списке процесов) и определяет производительность этого ядра, но на самом деле нагрузку для одного ядра процессор просто на аппаратном уровне разбивают на 4 ядра и вообще прохлождается (видно по загрузке ядер). В итоге Гигбенч думает, что там у процессора одно ядро усралось и процессор долбится в потолок по этому ядру, а процессор на расслабоне 4-ядрами перемалывает нагрузку и даже не чувствует ее. Вот яркая иллюстрация "объективности" эти всех гигбенчей.

Почему знающие это люди до сих пор крутят бенчмарки, не понимаю. Почему в принципе они существуют, если фактически это даже не визуализация мощности 😄

Я задавал такой вопрос в комментах одному крупному западному блогеру, на что получил следующий ответ: "аудитория ищет результатбы тестов в Гигбенче и поэтому мы не можем его игнорировать. Мы будем тестировать в Гигбенче до тех пор, пока это будет интересно аудитории".

У двигателя есть 2 основных параметра производительности (не учитывая КПД): мощность и крутящий момент. У двигателя може тбыть много лошадиных сил, но не большой крутящий момент, а мотжет быть на оборот. У двигателей в грузовом транспорте главный параметр – это крутящий момент, так как их задача перевозить грузы, а не ездить быстро, а без большого крутящего момента тяжелый груз с места не здвинуть даже если 1000 лошадей будет под капотом. У спортивных мащин главный параметр – лошадиные силы, так как они больше влияют на максимальную скорость и динамику разгона, а большой крутящий момент даже будет мешать, так как колеса будут срываться в пробуксовку. То же самое и с процессорами: арм может быстро делать много простых операций, которые и меряет гигбенч, а х86, может делать много сложных операций. Тоже быстро, но не так быстро как арм делает простые, ведь он делает сложные операции. Эт оесли сильно грубо.

Не совсем корректный пример. Мощность и крутящий момент связаны между собой через обороты.

Не совсем корректный пример. Мощность и крутящий момент связаны между собой через обороты.

Есть двигатели, которые тянут с 2х тысяч оборотов, а есть «верховые», которые только с 5-6 начинают что-то делать

Я упростил. Связаны, конечно, но там нет прямой пропорциональности. От конструкции двигателя и типа топлива напряму зависит на каких оборотах будет достигаться максимальный крутящий момент и максимальная мощность. На V-образных двигятелях, например, максимальный крутящий момент достигается на более низких оборотах, чем на рядном. Но это уже детали, которые я отбросил ибо хотел аналогию провести, а не про ДВС рассказать. ))

Ну и турбина это либо атмосфера

Я упростил. Связаны, конечно, но там нет прямой пропорциональности. От конструкции двигателя и типа топлива напряму зависит на каких оборотах будет достигаться максимальный крутящий момент и максимальная мощность. На V-образных двигятелях, например, максимальный крутящий момент достигается на более низких оборотах, чем на рядном. Но это уже детали, которые я отбросил ибо хотел аналогию провести, а не про ДВС рассказать. ))

В смысле не пропорционально? Мощность это момент умноженная на обороты