lg
Можно думать тогда так: у нас есть категория, её объекты это, вообще говоря, что угодно, но разумно думать про какие-то структуры (или форма), а морфизмы эти структуры сохраняют, то есть не меняют формы
Size: a a a
2020 July 19
lg
Но это такая лингвистическая спекуляция
К
Можно думать тогда так: у нас есть категория, её объекты это, вообще говоря, что угодно, но разумно думать про какие-то структуры (или форма), а морфизмы эти структуры сохраняют, то есть не меняют формы
Либо я вас не понял, либо речь о гомоморфизме (этот термин как раз интуитивно понятен). Я бы, к примеру, понял, если бы hom означало Home Of Morphisms или что-то типа этого.
lg
hom это сокращение от homomorphisms
BM
Кучерявый
Благодарю. Поясните, пожалуйста, какая связь между однородностью и всеми возможными отображениями.
Отображения между однородными категориями
Все морфизмы категории обладают свойством сохранения структуры. Нет?
Все морфизмы категории обладают свойством сохранения структуры. Нет?
lg
hom это сокращение от homomorphisms
Иногда все отображения между двумя объектами категории обозначают Mor(-, -), но редко довольно, то есть морфизм ~ гомоморфизм
К
lj gl, B M, все, дошло. Спасибо.
2020 July 23
A
Может кто посоветовать норм учебник по теории информации?
A
А есть аналог на русском?
NB
Нет
ИТ
Ребят, есть что нибудь по квантовой механике такое, чтобы максимально корректно и математично было а не ебучий научпоп типа ландавшица?
Тахтаджан "Квантовая механика для математиков"
ИТ
P
Тахтаджан "Квантовая механика для математиков"
Вот это скорость
меня раздражают как такие вопросы, так и такие ответы
в ЛЛ изложение справедливое для своего круга лиц, не понимаю почему все плюются. это далеко не научпоп.
и даже если представить себе, что задающий вопрос реально прочитал ЛЛ, реально его понял и он ему не зашёл, то Тахтаджан - это не самый лучший ответ на данный вопрос.
в ЛЛ изложение справедливое для своего круга лиц, не понимаю почему все плюются. это далеко не научпоп.
и даже если представить себе, что задающий вопрос реально прочитал ЛЛ, реально его понял и он ему не зашёл, то Тахтаджан - это не самый лучший ответ на данный вопрос.
ИТ
Вот это скорость
Я здесь недавно. Читаю вверх
P
Я здесь недавно. Читаю вверх
Не надо, остановись
ИТ
Не надо, остановись
Хорошо
ИТ
меня раздражают как такие вопросы, так и такие ответы
в ЛЛ изложение справедливое для своего круга лиц, не понимаю почему все плюются. это далеко не научпоп.
и даже если представить себе, что задающий вопрос реально прочитал ЛЛ, реально его понял и он ему не зашёл, то Тахтаджан - это не самый лучший ответ на данный вопрос.
в ЛЛ изложение справедливое для своего круга лиц, не понимаю почему все плюются. это далеко не научпоп.
и даже если представить себе, что задающий вопрос реально прочитал ЛЛ, реально его понял и он ему не зашёл, то Тахтаджан - это не самый лучший ответ на данный вопрос.
Человек хочет формальное знание. Это значит что он хочет книгу где он не найдёт фразы "Из физического смысла" или "из здравых соображений".
Ландау часто ссылается на эксперимент. Это часто не нравится тем кто считает физику частью математики или просто чисто формальной самостоятельной наукой
Ландау часто ссылается на эксперимент. Это часто не нравится тем кто считает физику частью математики или просто чисто формальной самостоятельной наукой
I
Я здесь недавно. Читаю вверх
Тебе предстоит увидеть взлет и падение дисы