WR
Но в моем примере "как работают гранаты" короче чем "функциональная спецификация гранат"
а я не понимаю, почему ты стриггерился на мою фразу. Твой предложенный вариант прекрасен, я сам так пишу
Size: a a a
2020 July 27
AK
а я не понимаю, почему ты стриггерился на мою фразу. Твой предложенный вариант прекрасен, я сам так пишу
Я почему-то подумал, что это мне)
WR
или это я стриггерился на какой-то твой реплай
К
Почему-то ощущение, что вот в процессе работы это ерунда, которая быстро правится, а в контексте тестового у меня уже панический страх, что докопаются до всего.
Я даже изначально ссылку на notion дал, потому что в pdf разрывы страниц не в красивых местах...
Я даже изначально ссылку на notion дал, потому что в pdf разрывы страниц не в красивых местах...
В рамках тестового обсуждаемый вопрос не важен. Можешь расслабиться )
BC
Почему-то ощущение, что вот в процессе работы это ерунда, которая быстро правится, а в контексте тестового у меня уже панический страх, что докопаются до всего.
Я даже изначально ссылку на notion дал, потому что в pdf разрывы страниц не в красивых местах...
Я даже изначально ссылку на notion дал, потому что в pdf разрывы страниц не в красивых местах...
если докопаются - то не нужны тебе такие душнилы)
IZ
Но в моем примере "как работают гранаты" короче чем "функциональная спецификация гранат"
Ну вот если у тебя программист индус, он может это воспринять как прямую инструкцию на алгоритма в коде, а не как конечный результат. И сделает как написано а не как правильно.
BC
Ну вот если у тебя программист индус, он может это воспринять как прямую инструкцию на алгоритма в коде, а не как конечный результат. И сделает как написано а не как правильно.
мне кажется, что индус - это тоже какой-то крайний пример
AK
Ну вот если у тебя программист индус, он может это воспринять как прямую инструкцию на алгоритма в коде, а не как конечный результат. И сделает как написано а не как правильно.
Ну индус, который пилит механики по заголовкам мне тоже не очень нужен
BC
для индусов вообще очень специальная лексика нужна по моему опыту
DZ
Индус по крайней мере на русском читать не будет, на английском словарь лучше формализован)
И
Всем спасибо, ответы схоронил, потом напишу, какой мне фидбэк дадут (если дадут)
ǭ
мы на одном проекте ушли от ГДД в котором описано "как надо делать" в сторону гдд в котором написано "как сделано".
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
AK
мы на одном проекте ушли от ГДД в котором описано "как надо делать" в сторону гдд в котором написано "как сделано".
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
Без документации никто не ткнет тебя в твои косяки?)
TR
если так сделано, значит это не косяк :)
ǭ
Без документации никто не ткнет тебя в твои косяки?)
ну у нас маленький проект.
если есть косяки в любом случае ткнут в меня. не важно было ли это написано так или нет :)
если есть косяки в любом случае ткнут в меня. не важно было ли это написано так или нет :)
A
В общем, я думаю над форматом, стыреным из одного ютуб-шоу. Игрок тянет карточку или несколько, на ней написан ответ. Или ответ можно составить из нескольких карточек. Другие игроки задают ему вопросы. Его задача - на каждый вопрос отвечать этим ответом и не засмеяться. Вопросы естественно с подвохом. Засмеялся - проиграл. Есть что-то такое?
ES
мы на одном проекте ушли от ГДД в котором описано "как надо делать" в сторону гдд в котором написано "как сделано".
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
т.е. из проектной документации сразу в исполнительную и рабочую
было ясное, но неполное описание концепта, на котором мы сделали прототип и небольшой мвп, а уже с издателм потом каждый спринт ставлю цель и задачи и так растет документация. и весь гдд в тасках и уже из готовых тасков формирую ГДД фактический.
все по заветам предков про смерть документации.
думаю в больших проектах это не работает, но в маленьких идеально.
ǭ
ага, только с ней в туалет не сходишь.
ǭ
Я смотрю стрим с Кириллом Золовкиным. у Гриппера очень низкий t2p.
Артем за пару секунд как только добрался до управления нарисовал член.
Артем за пару секунд как только добрался до управления нарисовал член.