Еще в декабре планировали написать пост про монархию, но как-то не срослось, а потом история потеряла актуальность, а вот сейчас, в связи с "обнулениями", актуальность заиграла новыми красками.
Начнем с того, что разберем тезисы из этого поста:
1. "Самые процветающие страны Европы - это монархии". Смотрим рейтинг европейских стран по ВВП на душу населения: Люксембург, Швейцария, Норвегия, Ирландия, Исландия, монархии только 2 из 5, если сделать выборку по всем странам, будет + - 50/50. Т.е. утверждение о том, что монархия ведет к процветанию - неверно.
2. "Законный монарх любит, бережет и бла, бла, бла свою страну", тоже крайне упрощенно, мир знает плохих монархов и не мало, знает и хороших, как и президентов, и премьер министров. Однозначно плохие только генеральные секретари(и прочие аналоги) коммунистических партий всех стран мира, которых это когда-либо касалось.
Теперь в чем реальный ПЛЮС монархии. Это традиция и скрепа для общества, источник легитимности и доверия. Когда люди считают, что монарх - это помазанник божий, то от его лица легче проводить реформы, даже не популярные, потому что его власть сакральна и обладает максимальным доверием народа. И это действительно неплохо работало до начала 20 века, когда общества и экономики были относительно простые, было мало социальных групп, отраслей и т.д. После того, как мир стал усложняться, люди стали получать массовое образование, появилась необходимость в других системах управления, которые бы выстроили более тесные связи между обществом и государственными институтами, и роль монархии очень сильно изменилась. Сейчас нет ни одной развитой страны в мире с абсолютной монархией, в тех странах где она сохранилась, монарх выполняет функции председателя совета директоров в корпорации, разумеется нельзя говорить, что это чисто представительские функции, но и точно не CEO, монархи не определяют стратегию, не являются проводниками реформ, а выполняют функцию "гаранта правил игры" с условным правом вето и/или вмешательства во время чрезвычайной ситуации.
Насколько монархия актуальна для современной России? Если бы у нас сохранялась традиция, то было бы весьма полезно иметь монарха, который бы мог гарантировать незыблемые основы нашего общества и законности. Чтобы было невозможным появление сумасшедшего деда, который узурпирует все ветви власти, наплюет на любые формальные законы и тем самым создаст очень хрупкую конструкцию управления, опасную для всех.
Жаль, что эта традиция у нас прервалась в 1917 году и подобную модель общество больше не примет. Завтра продолжим😺
Начнем с того, что разберем тезисы из этого поста:
1. "Самые процветающие страны Европы - это монархии". Смотрим рейтинг европейских стран по ВВП на душу населения: Люксембург, Швейцария, Норвегия, Ирландия, Исландия, монархии только 2 из 5, если сделать выборку по всем странам, будет + - 50/50. Т.е. утверждение о том, что монархия ведет к процветанию - неверно.
2. "Законный монарх любит, бережет и бла, бла, бла свою страну", тоже крайне упрощенно, мир знает плохих монархов и не мало, знает и хороших, как и президентов, и премьер министров. Однозначно плохие только генеральные секретари(и прочие аналоги) коммунистических партий всех стран мира, которых это когда-либо касалось.
Теперь в чем реальный ПЛЮС монархии. Это традиция и скрепа для общества, источник легитимности и доверия. Когда люди считают, что монарх - это помазанник божий, то от его лица легче проводить реформы, даже не популярные, потому что его власть сакральна и обладает максимальным доверием народа. И это действительно неплохо работало до начала 20 века, когда общества и экономики были относительно простые, было мало социальных групп, отраслей и т.д. После того, как мир стал усложняться, люди стали получать массовое образование, появилась необходимость в других системах управления, которые бы выстроили более тесные связи между обществом и государственными институтами, и роль монархии очень сильно изменилась. Сейчас нет ни одной развитой страны в мире с абсолютной монархией, в тех странах где она сохранилась, монарх выполняет функции председателя совета директоров в корпорации, разумеется нельзя говорить, что это чисто представительские функции, но и точно не CEO, монархи не определяют стратегию, не являются проводниками реформ, а выполняют функцию "гаранта правил игры" с условным правом вето и/или вмешательства во время чрезвычайной ситуации.
Насколько монархия актуальна для современной России? Если бы у нас сохранялась традиция, то было бы весьма полезно иметь монарха, который бы мог гарантировать незыблемые основы нашего общества и законности. Чтобы было невозможным появление сумасшедшего деда, который узурпирует все ветви власти, наплюет на любые формальные законы и тем самым создаст очень хрупкую конструкцию управления, опасную для всех.
Жаль, что эта традиция у нас прервалась в 1917 году и подобную модель общество больше не примет. Завтра продолжим😺
