F
я для себя решил, что самое важное: проектирование и архитектура. Все что ниже там: языки, байтоебство и т.д. - это уже нефатально и переписываемо, при годной архитектуре
Size: a a a
2016 July 05
DS
На самом деле, парадигма ФП простая
DS
Сильно проще чем ООП
P
Я помню когда то пользовался XML::Bar , он вроде супер мега быстрый.
P
Против XML simple
P
За индексы спасибо погуглю
NK
самый быстрый XML - это его отсутствие. Protobuf, JSON::XS накрайняк...
NK
На Haskell кто-то пробовал что-л писать?
DS
Я не только пробовал
P
Ну лет 5 назад xml был в ходу
DS
Я умею)
DS
Еще на ocaml писал в свое время
DS
Ну и на лиспе частенько приходится
AP
xml нужен для парсинга входящих от других сервисов данных
NK
А что именно? Наверно что-то что паралледится хорошо должно?
DS
Так вот, самая главная проблема ФП в том, что порядок действий. И если его надо изменить, или добавить дополнительное действие
DS
То придется много-много страдать
DS
Особенно если это хаскель
AP
удивительно, но программа и так и этак определяется именно порядком действи
DS
Да, хаскель хорошо параллелится, но там сложная модель для параллеризма