AK
Ну да, что там синтаксис говно, что тут
Size: a a a
2020 October 20
AK
Но, пожалуй, Rust всё же похуже будет
AK
Если конструкцию языка невозможно не то, что понять полностью, а даже представить примерно, что она делает даже с 10-й попытки - с языком явно проблемы. "Разработчики всего мира" пришли к выводу о том, что есть такая проблема у Perl'а, но почему-то с радостью cхавали rust
b
Всё норм с синтаксиcом в расте, и в перле. Вы просто не умеете их готовить. Любую формулу из книги по квантовой механике, покажи тут тоже , большинство с 10 раз не поймёт о чём там речь. Только это ничего не доказывает, а только показывает что "не их тема" вот и всё.
DS
А то в жаве угловые скобки понятны везде)
YK
Чтобы перебирать key => value в гарантированном порядке и без оверхеда хешей
my @aa = qw(aa bb cc dd ee ff);
my ($size, $i) = (2, 0);
while ($i < @aa) {
my @tuple = @aa[map $i++, 1..$size];
...
}
AK
а что делает
</u8,> а последней строчке?AK
А то в жаве угловые скобки понятны везде)
понятны же
DS
а что делает
</u8,> а последней строчке?Косяк разметки
IB
my @aa = qw(aa bb cc dd ee ff);
my ($size, $i) = (2, 0);
while ($i < @aa) {
my @tuple = @aa[map $i++, 1..$size];
...
}
my @aa = qw(aa bb cc dd ee ff);
while (@aa) {
my $k = shift @aa;
my $v = shift @aa;
say "$k => $v";
}
DS
Result<RetType, ErrorType>
YK
my @aa = qw(aa bb cc dd ee ff);
while (@aa) {
my $k = shift @aa;
my $v = shift @aa;
say "$k => $v";
}
я так понял что @aa не должен меняться, а так можно было бы и
while (my @tuple = splice @aa, 0, $size) { ... }DS
Первое это тип который приедет в Ok() если вернется оттуда Ok, а второе это тип который приедет в Err()
AK
это сейчас такой намёк, что этот их Rust лучше этого их Go?
AK
Всё норм с синтаксиcом в расте, и в перле. Вы просто не умеете их готовить. Любую формулу из книги по квантовой механике, покажи тут тоже , большинство с 10 раз не поймёт о чём там речь. Только это ничего не доказывает, а только показывает что "не их тема" вот и всё.
Ну тут не совсем о том речь. Все императивные языки программирования общего назначения - в целом об одном и том же и делают одно и то же. Потому тут аналогия такая: если я в целом понимаю квантовую механику, беру в руки учебник по ней же - и прихожу к выводу, что не понимаю вообще ничего, словно учебник на китайском - очевидно, что проблемы именно с учебником, а не со мной или квантовой механики
DS
Если в целом понимаешь квантовую механику — все будет понятно. А вот если понимаешь только классическую механику и берешь квантовую — тут вот и больно.
b
А раст не императивный, к тому же.
DS
это сейчас такой намёк, что этот их Rust лучше этого их Go?
Цели разные, не вижу смысла сравнивать раст и гошечку вообще
AK
А раст не императивный, к тому же.
Да ну? Как-то на функциональный вообще не тянет.
Ещё аналогия: в школе/ВУЗе всегда были преподаватели, которые могли и самые сложные вещи объяснить просто,а были те, которые и элементарному научить не могли, приходилось исключительно учебниками пользоваться и забивать на уроки/лекции таких товарищей.
Вот Rust - как раз из разряда очень плохих преподавателей :)
Ещё аналогия: в школе/ВУЗе всегда были преподаватели, которые могли и самые сложные вещи объяснить просто,а были те, которые и элементарному научить не могли, приходилось исключительно учебниками пользоваться и забивать на уроки/лекции таких товарищей.
Вот Rust - как раз из разряда очень плохих преподавателей :)
DF
Ну не учи его, делов то