Size: a a a

2021 June 24

МИ

Михаил Иванов... in Modern::Perl
спасибо, гляну
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
>Ну тогда у вас на шарде один коннект, через который вы слушаете запросы, нету проблемы случайной перегрузки шарда (когда на один шард пришли 100 аггрегаторов) и время ответа примерно одинаково и предскажуемо.

Ну ммм.... у нас всего 10 шардов, и если они не форкаются, а работают последовательно, будет перегрузка, ведь процессов 80 и все они туда будут долбиться. Или я опять тупой? :)
источник

W

Warstone in Modern::Perl
у вас 1 аггрегатор на 10 шардов. Хотите болькш аггрегаторов, запускайте больше шардов.
источник

W

Warstone in Modern::Perl
Каждый аггрегатор говорит только со своими 10 шардами.
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
т.е. мы юзаем не форкающийся сервис из 10 агрегаторов выделенный  для каждого агрегаттора?
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
хорошая идея.
источник

W

Warstone in Modern::Perl
Из 10 шардов.
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
но это же будет жрать много памяти
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
или нет?
источник

W

Warstone in Modern::Perl
Аггрегаторы не будут нагружены. И их памятью можно пренебречь.
источник

W

Warstone in Modern::Perl
А шарды вы и так запускаете столько сколько сможете.
источник

W

Warstone in Modern::Perl
То есть у вас memory-bound задача изначально.
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
(agg_web_worker * 10) при  agg_web_worker=80 это будет 800 процессов
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
80х получается по памяти
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
я правильно считаю?
источник

W

Warstone in Modern::Perl
Так зачем вам столько аггрегаторов-то?..
источник

W

Warstone in Modern::Perl
Но да.
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
так у нас на одной машине запущено 80 агрегаторов
источник

W

Warstone in Modern::Perl
И все они загружены?
источник

М

Млюшевый Пишка... in Modern::Perl
да
источник