SZ
А нафига тогда его юзать?
BEGIN{require Package}Size: a a a
2021 August 03
a
Да, обшибся.
a
Шутите-с? :)
SZ
Бляя
SZ
Следующие строки с perldoc use:
SZ
...supply the empty list:
use Module ();
That is exactly equivalent to
BEGIN { require Module }a
Надо еще добавить, что use Foo (); или, хуже, use Bar(); выглядит нелепо, поэтому используют литерал qw()
SZ
Не знаю, не знаю. Кто-то использует qw(), кто-то использует (). Я бы не сказал, что в продакшен коде сильно преобладает qw. Как по мне, соотношение 60/40
a
С qw не очень хорошо то, что некоторые начинают оригинальничать:
use Lol qw//;
use Kek qw[];
use Xyz qw$$;
use Lol qw//;
use Kek qw[];
use Xyz qw$$;
a
Поэтому просто используйте use Foo qw();
IB
Можно взять cpan и посчитать что люди в реальности используют. Я ставлю на 95/5
SZ
Хехе, давай напишем скрипт, который покажет реальную цифру?:р
IB
IB
Там самое сложное — дождаться пока весь cpan скачается
IB
Я как-то развлекался, смотрел что на cpan популярнее — табы или пробелы — https://squareperl.com/ru/tabs-vs-spaces-in-millions-of-perl-files
И
Да блин, только я решил что qw() - это хорошо😁
И
Ну тут букв больше писать. Да и когда все подключается по типу:
то рука не поднимается делать
BEGIN { require Module }
use Module;
то рука не поднимается делать
BEGIN { require Module }
IB
Это не предложение так писать. Это объяснение как это внутри работает.
SZ
Ну это ты на одном примере сравниваешь