AP
у тебя цель свалить с денсера какая?
Size: a a a
2021 September 12
IB
А ты хотел свой фремворк посоветовать? =)
AP
нет, зачем
AP
но, кое в чём ты прав... :)
IB
NK
я на дансер1. Там некоторые вещи не очень хорошо сделаны и отлаживать это иногда совсем боль.
Цель не столько свалить с дансер, сколько монолиты переписать на микросервисы и поменять вообще архитектуру всего.
Бонусом - на моджо это поддерживать и дорабатывать смогу не только я.
Цель не столько свалить с дансер, сколько монолиты переписать на микросервисы и поменять вообще архитектуру всего.
Бонусом - на моджо это поддерживать и дорабатывать смогу не только я.
NK
а у нас на нем тоже что-то есть
AP
моя мысль была в моём опенапи плугине для денсера
AP
там вот прямо неплохо так получалось и вся структура вместо спагетти была в опенапи файле
AP
но для этого приложение должно именно на опенапи быть расчитано
NK
там где у нас чисто апи мы вот такое где-то пробовали использовать
AP
это не моё :) сам не пользовался
NK
оно пока не сильно пошло, потому что у нас почти все апи используются только нами же, а разработчиков мало, оказалось что по факту опенапи спека оказалась не так чтобы кому-то нужна
AP
ну как сказать. я раньше всегда писал "спеки" сначала, а затем уже реализацию. мой плугин для денсера именно так и построен в итоге
AP
он читает спеку и строит автоматически маршруты и валидацию входных параметров согласно спеке
AP
а ты раскидвыаешь по соответствующим модулям/функциям реализацию
AP
то есть слой соответствия маршрута и хендлера убирается из сорца, нет необходимости проверять то, что за тебя проверит генератор.
AP
все возможности проверок по джейсон-схемам
AP
скорость проверок — быстрее только иксес, поскольку у меня генерировался оптимальный перл-код и евалился
NK
у меня чуть другая задача.
Функционал апи меняется, поэтому мы просто пишем код, а потребителю апи нужна спека/дока, чтобы с этим апи работать.
Функционал апи меняется, поэтому мы просто пишем код, а потребителю апи нужна спека/дока, чтобы с этим апи работать.