Очень бьёт в глаза разница между современными научными статьями и статьями и технической литературой 1950х - 1970х годов.
В те годы печатались монументальные произведения, с полными выкладками, обилием текста и формул и минимумом иллюстраций.
Современная статья не всегда кратка, но всегда структурирована и иллюстрирована. Пробежав современную статью по диагонали за 15 минут (abstract, рассмотреть иллюстрации и подписи к ним, глянуть выводы, а потом обсуждение), можно понять основной смысл, а также надо ли мне её изучать подробнее вообще?
С почтенными статьями и учебниками таки фокусы не проходят: читать с начала и до захода солнца.
Одна из причин таких различий - упрощение подготовки иллюстраций. Сейчас можно посадить за Coral Draw или Inkscape студента, вздрючить его и через пару недель получить хорошие говорящие иллюстрации. Как был организован процесс в докомпьютерную эру мне страшно даже представить.
Другая причина - простота поиска статей читателем. Сейчас нет нужды приводить все выкладки в явном виде. Достаточно написать ''препарат из статьи 1 подготовили по методике из статей 2,3 и изучили на микроскопе из статей 4-6, получив такой-то результат'' и те, кому это нужно и интересно в пару кликов откроют нужные статьи и там прочитают подробности, а кому не нужно - удовлетворять результатом на блюдечке.
Кто-то скажет, что эта наука уже не тру, где старые добрые времена?! Но лично моё мнение, что подобное упрощение научной литературы - огромное достижение, сделавшее научную литературу доступной широкому кругу читателей и ускорившее развитие науки.
Eshu Marabo