Её автор такой же безграмотный?

дуров так же грабит пейсбук?

И почему гадюка в номинативе?

О чем мы и говорили еще в 2018 году, когда прогнозировали развитие ситуации после Выборов Президента:

Правительство обсуждает увеличение налоговых сборов с богатых. В качестве одного из вариантов рассматривается введение прогрессивной шкалы налога на доходы физлиц: налог для тех, чьи доходы превышают 2-3 млн рублей в год, могут поднять до 15% (с) Forbes

Еще даже голосование по поправкам не прошло, а меч уже занесли. События ускоряются. Парадигма "люди - новая нефть" реализовываться будет очень быстро. И это коснется всех слоев населения. «Состоятельных» с их 2-3 млн доходов в год сейчас приплели только для того, чтобы толпа снизу поддержала повышение налогов. А после — и этих как липку обдерут. Подробнее по ссылке:

https://ecworld.fund/ndfl-hotyat-podnyat/

ЦСП "Платформа" (исследование проведено на исследовательской базе Mail.Ru Group и на основе глубинных интервью).
56% не доверяют официальной статистике. Причина в противоречиях в информационном поле, отсутствия единой позиции у чиновников и ощущении обиды. 27% перестали совсем доверять официальной информации.

меньше верят телевизору - польза!

Но поправки поддержат

ЦСП "Платформа":

Высокое и выросшее в период ограничений недоверие официальной статистике (55%), тому, что угроза действительно серьезна и требует ограничений (49%), рекомендациям (39%). Главная линия недоверия – ощущение, что угроза преувеличивается (61% от тех, кто не доверяет статистике) и это делается намеренно (68%).
Два основных источника недоверия: противоречия в информационном поле (недоверие-дезориентация) и ощущение социальной несправедливости и абсурдности принимаемых решений (недоверие-протест).
Два главных канала распространения информации – федеральные телеканалы и социальные сети, которые в значительной степени комбинируются. Социальные сети, чья роль выросла за период изоляции, развивают, дополняют, а иногда и оспаривают картину, формируемую официальными источниками. Пандемия ярко проявила то, как сетевые коммуникации создают новую среду для функционирования медиа. Частное наблюдение очевидца, блогера выглядит более весомым в глазах участников интервью, так как выглядит незаинтересованным и более объективным, а также близким человеку («там пишут живые люди, которым незачем врать»), в отличие от дистантной картины в СМИ.
Доверяют, преимущественно, не каналу, а конкретному источнику. На первый план при доверии источнику выходят личный опыт – переболевшего, практикующего врача, очевидца, – и компетентность (врач, эпидемиолог).
Два главных официальных спикера кризиса – президент и губернатор региона. На первый план здесь выступило качество коммуникации. Наиболее проблемными зонами в коммуникациях власти стала эмпатия спикеров и стиль выступлений (не достаточно живой и интересный для аудитории).
Фокус внимания и запрос на информацию смещается с самой болезни на период восстановления – возврат к нормальной жизни, перспективы экономики

ЦСП "Платформа" :
Недоверие как протест.

Ощущение социальной несправедливости и недоверие как форма протеста. Ситуация с введением всеобщей самоизоляции, закрытием компаний, введением штрафов при отсутствии помощи не укладывалась в понимание ответственности государства. Это создало общий негативный фон, обиду и ощущение абсурда, произвола и сопротивление любой исходящей от официальных инстанций информации. Сказалось также ощущение сухости и отсутствия эмпатии в разговоре о насущных проблемах человека.
Нарушенные обещания. Прозвучавшее от президента обещание поддержки обернулось ростом надежд, но они подтвердились не для всех – меры оказались избирательными, сложными в оформлении, в период, когда люди начали обращаться за помощью, не во всех регионах еще были механизмы выплат. Возникло ощущение обманутых надежд и разочарование.
Оно подкреплялось информацией о несправедливости в отношении более узких аудиторий – малого бизнеса, врачей. Население солидаризируется с ними.


Заведомое недоверие СМИ, уверенность в заинтересованности любой позиции. Прежнее сформированное недоверие власти, которое переносится на текущую ситуацию. Негативно настроенный человек склонен искать подтверждения своему недоверию.
Такая позиция отличается герметичностью, ее сложно чем-то оспорить. В целом человек склонен искать подтверждения своих взглядов и
10

доверять тому, что им не противоречит, тем, кому доверял и прежде. Недоверие конвертируется в новое недоверие.
3. Чрезвычайное внимание к теме коронавируса, которое оттеснило на периферию или вовсе вытеснило из повестки актуальные для человека вопросы, например, другие заболевания, что вызвало раздражение.
4. Слабость контроля при строгости решения. Люди наблюдали, что окружающие нарушают предписания (38% опрошенных1 в мае считали, что большинство окружающих их людей следует мерам предосторожности – носит маски и соблюдает дистанцию), а сотрудники правоохранительных органов сами иногда транслировали скептицизм. Кроме того, сама строгость мер, невозможность соблюдать часть из них, рождала тотальный релятивизм и побуждала людей искать «лазейки».
Под влиянием этих факторов у части аудитории развивалось
ощущение дезориентированности, некомпетентности власти в ситуации кризиса;
ощущение равнодушия, отсутствия эмпатии, несправедливости;
подозрение, что информацию скрывают намеренно, ощущение обмана.


Почему недоверие у одних вызывает ощущение скрываемой угрозы, а у других – нагнетания ситуации? Фактически, жесткого разделения между теми, кто разделял первую и вторую точки зрения нет. Людям свойственна, скорее, дезориентация среди разных сигналов.
Наблюдается дефицит понимания при обилии информации: человек постоянно находится в информационном потоке, который не удовлетворяет запроса и усугубляет стресс. Один и тот же человек в ходе интервью мог то ссылаться на желание власти не допустить паники или скрыть свои ошибки, занижая масштабы эпидемии, то на сигналы, говорящие о том, что ограничения продляются необоснованно.

сами определиться не могут

За 20 лет Николай Патрушев прошёл путь от апологета «неодворян» до защитника среднего класса.

Но если именно от него (согласно Патрушеву) зависит «сохранение традиционных ценностей» -- как пестование и приумножение этого «консервативного большинства» сочетается с «неодворянскими аппетитами»?
При этом с идеями по реформе силовых ведомств и, в частности, их «экономических главков» Совбез пока не выступает.

И уж тем более воспроизводству «необуржуа» едва ли поспособствует «антикризисное» возвращение правительства к теме прогрессивного НДФЛ.

Короткое электоральное замыкание

Хотим или не хотим, но все равно самой важной темой в ближайшее время станет всенародное голосование по поправкам к Конституции. Казалось бы, тему уже со всех сторон просмотрели, но дискуссия не стихает, что вполне объяснимо. Интересует ведь не только вполне предсказуемый результат, но и масса самых разных вещей, которые будут иметь значение для нашего политикума в послепоправочную эру.

«Тот самый олень» интересно размышлял о  «цифровых выборах» (https://t.me/trueolen/331). Нам кажется интересным продолжить дискуссию. Электронное голосование, которое предстоит всесторонне обкатать на «поправочном» волеизъявлении, к которому, честно говоря, трудно подобрать подходящий термин, чтобы никого не обидеть, это большое зло. И оно может кардинально изменить не только технологию, но, что гораздо важнее, среду.

Для начала вспомним, какое ощущение осталось после аналогичного эксперимента, проходившего на выборах в Мосгордуму. Уже готовы были воспеть осанну цифровому электоральному процессу, на который, напомним, от идеи до реализации проекта было отведено семь месяцев. Но эксперты однозначно утверждают, что для создания  и внедрения программного продукта требуется никак не меньше года-двух, иначе дело может кончиться конфузом.

Он и случился. Никто не занимался необходимого уровня  проработкой самой процедуры, над правовой базой тоже посидеть было некогда – в результате проблемы посыпались как из рога изобилия.

В процессе внедрения системы ДЭГ обнаружились юридические, организационные и технические проблемы, о которых много писали СМИ. Все сошлись на том, что права и кандидатов, и избирателей грубо нарушались. Скандал был громкий, но, конечно же, в Мосгордуму попали те, кому было определено там быть.

Но эти выборы позволили четко сформулировать недостатки процедуры электронного голосования, которое нам так навязчиво предлагает сегодня власть. Самый главный из них – тотальное недоверие населения к электронному голосованию. Точнее сказать, к самому его факту. Люди просто априори предполагают, что это просто новый техничный способ, как их одурачить. И основывается этот вывод не на чьей-то злокозненной пропаганде, а на личном опыте!

Человек, которого регулярно пытаются развести на смартфоне разнообразные мошенники, никогда не поверит, что его персональные данные надежно защищены и он может быть спокоен относительно конфиденциальности голосования. Не забудем еще об отсутствии института наблюдателей, что просто непонятно гражданину, ждущему от власти подвоха инстинктивно. Точно так же не может наш избиратель быть уверен в том, что его голос не будет фальсифицирован. Эксперты уже сегодня готовы предложить на рассмотрение массу спорных ситуаций, которые непременно возникнут, а сколько еще сюрпризов нас ждет впереди! Вплоть до самого впечатляющего – кибератаки.

Всякое может быть при электронном голосовании, но у каждого в голове непременно будет присутствовать мысль: а вдруг короткое замыкание? Тогда что делать будем?

а чо, уже прям большинство привыкло к разводу на смартфонах?

Главное в истории с подачей иска о признании недействительным указа о проведении голосования по Конституции, как  и в случае с таким же громким иском бывшего чувашского главы Игнатьева к президенту, - то, что Верховный суд РФ принял этот вызов к рассмотрению, а значит, легитимировал позицию истцов, которые намерены поставить под вопрос легитимность процесса плебисцита. С учётом того, что ВС РФ в острых политических вопросах ориентирован на АП, выходит , что Фемида получила отмашку на такой демократичный подход к провокации. Либо судьи намерены в ускоренном порядке рассмотреть иск и отказать в его удовлетворении на основании серьезных аргументов, о которых узнает вся страна и которые наголову и публично разобьют противников голосования. Либо власть задумала в качестве запасного сценария вариант мирового соглашения с оппонентами плебисцита, который может вылиться если и не в отмену мероприятия, то в его серьёзную трансформацию в неком упрошенном виде, которое не подразумевало бы как самой формальной процедуры голосования, так и подсчёта голосов, что обезопасило бы от рисков негативного или недостаточно высокого результата. https://t.me/kremlin_mother_expert/16610

про master & slave https://lists.isc.org/pipermail/bind-users/2020-June/103303.html

Хорошо. Переименовали. Везде и всюду. Расизм побеждён? Какое это вообще имеет отношение к расизму. master/slave это настолько выветренные термины, что к рабовладению не имеют отношения.

Что вот делать с древними греками. Там были уважаемые люди. Платон например. Он рабство под сомнение не ставил в Государстве. И что теперь? Нахуй Платона?