> планету

сука, гениальный кубрик

Прямо сейчас мы полагаемся на технологии, позволяющие нам, безопасно справится с пандемией, организовываем безопасные маршруты, отслеживаем перемещения потенциально инфицированных людей, тем самым пытаясь предотвратить новые заражения и многое другое. Тем не менее, американские сенаторы Линдси Грэм, Том Коттон и Марша Блэкберн и по совместительству члены судебного и разведывательного комитетов решили попытаться на законодательном уровне запретить шифрование как явление.

Новый «Закон о законном доступе к зашифрованным данным (Lawful Access to Encrypted Data Act)» это ни что иное как принуждение абсолютно всех производителей устройств и операционных систем, программ и провайдеров связи сделать возможным дешифровать данные по запросу американских спецслужб, то есть сделать бэкдоры, в противном случае они будут признаны незаконными и запрещены.

Единственное основание для сопротивления – это доказать, что исполнение директивы «технически невозможно». Отличным примером таких систем, где расшифровка данных была бы «невозможной», ибо система спроектирована так, что только пользователь владеет ключом для её дешифрования – полнодисковое шифрование разработанное Google и Apple, но правительство может потребовать пересмотра архитектуры системы.

Законопроект не только игнорирует безопасность пользователей, но и позволяет правительству в любой момент получать односторонний доступ к персональным и секретным данным.

Законопроект не имеет никаких существенных предохранителей от чрезмерного использования технологии спецслужбами. Предохранитель настолько смехотворный, что им попросту можно пренебречь: любое устройство, которое имеет объём хранения данных более 1ГБ и имеет более миллиона пользователей в год, обязуется создать и предоставить бэкдор своего продукта правительству, если к компании поступило пять ордеров или других запросов с требованием предоставить персональные данные на пользователей.

Очевидно, что данная законодательная инициатива нацелена на крупные компании, такие как Apple, Google, WhatsApp, Facebook и даже на многие специализированные операционные системы, а также на потребительские устройства, такие как Fitbit, Rokus и так далее.

Это только поверхностный обзор проблем, который несёт в себе данный законопроект.

https://www.eff.org/deeplinks/2020/06/senates-new-anti-encryption-bill-even-worse-earn-it-and-thats-saying-something

Когда юзеры придумывают неожиданные способы использования вашего продукта)

Ок

Чот даже паспорт не спросили на участке

голосунешь еще раз?

Нужно валидное открепительное

Все коты в городе Кресскилл, в Нью-Джерси, обязаны носить по три колокольчика, чтобы птички были предупреждены о их местоположении.

Доли россиян, одобряющих и не одобряющих изменение конституции, приблизительно равны, однако к поправке об «обнулении» президентских сроков три четверти опрошенных относятся негативно, свидетельствуют результаты телефонного опроса группы социолога Сергея Белановского (один из исследователей, которым удалось предсказать протесты 2011–2012 годов)...

Опрос показал, что доли собирающихся голосовать «за» и «против» поправок почти одинаковы — соответственно 28% и 32%. Таким образом, 60% респондентов заявили о своем намерении участвовать в голосовании. Затруднились ответить или не дали ответа 25% опрошенных, 15% сообщили, что не собираются участвовать в голосовании.

Опрошенные выбрали следующие мотивы голосования за или против поправок (сумма может превышать 100%, поскольку разрешалось выбрать несколько пунктов):

Голосующие за поправки основными мотивами назвали «поддерживаю все решения нашего президента» — 48%, и «мне нравятся некоторые поправки» — 40%. Еще 30% сообщили, что они поддерживают «обнуление» сроков президента.
Голосующие против поправок основными мотивами назвали «мне не нравятся некоторые поправки» — 63%, и «не согласен с обнулением сроков» — 58%.
Из числа тех, кто не будет участвовать в голосовании, 55% считают, что результат и так предопределен, и еще 35% бойкотируют плебисцит....

Особо отметим, что за «обнуление» сроков действующего президента готовы проголосовать лишь 24% опрошенных (76% против).

Близкий результат по «обнулению» был получен и в рамках другого проведенного нами в июне 2020 года всероссийского репрезентативного телефонного опроса (выборка 1600 респондентов). На вопрос «Хотели бы вы, чтобы Владимир Путин оставался на посту президента до 2036 года?» положительно ответили 20%, отрицательно 54% и затруднились ответить 26% опрошенных.

https://forbes.ru/obshchestvo/403897-kak-rossiyane-dumayut-o-popravkah-k-konstitucii

http://sbelan.ru/Research-Presentations/Obshhee-otnoshenie-k-plebiscitu-po-popravkam-v-Konstituciju-RF.pdf

Запутанное голосование. Сложная задача получить нужное число процентов «за» (на уровне 70%, т.е. 65-75% для разных регионов) при явке более 60% (значит 55-65% в среднем), создает риски, либо «пройти по тонкой грани», получив явку 55-59% и результаты на уровне 66-69% или наоборот, получив «советский» (или «северокорейский») результат в 80% явки и 90% «за». Собственно, сейчас экзит-поллы фиксируют такие перегибы, вроде 76% «за» при явке в 30%.
Самое интересное – как проголосовали те, кто отказался отвечать на вопросы социологов? Коллеги из «Проект кино» даже смоделировали таблицу данных, опираясь на принцип «фига в кармане», учитывающий, что как минимум до 70% «молчунов» - потенциально голосуют «против», равно как и 10-15% из тех, кто сказал, что проголосовал «за» (социально одобряемый ответ), но на самом деле схитрил.
Сегодня ожидается выступление Путина, который, по некоторым предположениям, собирается в заключительном аккорде прорекламировать поправки в Конституцию и как бы выступление президента не подкинуло очередной порции голосующих «за», тем самым дав в плюс к сторонникам изменений еще 5-10%. С другой стороны, 1 июля ожидается наиболее масштабное протестное голосование, которое может дать до 5-10% голосов «против», таким образом результаты будут нивелированы.

"скрытую фигу", а чо, так можно было?

Существует три серьезных аргумента против досрочных выборов:  

1. Система после ковид-эпидемии пребывает сейчас в точке сборки. Любые выборы усиливают ее турбулентность, а следовательно снижают устойчивость системы.

2. ГосДуме, Совфеду и Правительству после референдума принять изменения в более чем в 1000 законодательных и нормативных актов.  Данная работа продлится до осени.

3. Существует прогнозируемый риск второй волны коронавируса.  Который обесценит саму идею досрочных выборов.  

Зато сильным аргументом является проведение досрочных выборов для снятия конфликтов в условиях кризиса.  «Вариант сложный, неоднозначный»,- говорят эксперты.  
И даже говорят, что он похож на план Протопопова 1917 года.  Тогда министр внутренних дел тоже предлагал создать революционную ситуацию и нейтрализовать ее. Не удалось правда сдержать процесс.


https://t.me/kremlebezBashennik/14888