VT
и gopher
А там есть котики?
Size: a a a
2021 March 13
VG
если ты туда придешь, там будут лисички!
SG
А там есть котики?
если загрузишь будут
AK
64 минуты
https://youtu.be/aZXlUm4w9bQ
https://youtu.be/aZXlUm4w9bQ
VG
Переслано от Ёжиков
АК
Об язык С
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
VG
а напомните, как называлось то правило (чье), где ожидаемый срок жизни явления - столько же, сколько оно уже прожило
SG
Об язык С
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
Об язык.... О языке )
VG
об Йожа!
АК
Об язык.... О языке )
Нет, у него все последние посты озаглавлены с такой ошибкой, это нарочно.
VT
Об язык С
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
Существует некоторая легенда, что язык Си предназначен для системного программирования.
На самом деле, нет. Для системного программирования он оказался предназначен, потому что любое программирование в те годы было системным, кроме рассчетов баллистики на Фортране.
На самом деле, Си лучше всего подходит для подкрепления разработки Unix-way, просто об этом забыли. Так что на нем писать? Высокоэффективные портабельные одно-страничные и одно-файловые утилиты, которые соединяются друг с другом клеем в виде пайпов и скриптов. Для этого в Си есть:
1. Независимая (а не раздельная) компиляция, модуль = файл. Поэтому многофайловые проекты компилируются небыстро, т.к. по умолчанию надо оттранслировать все .h-файлы заново.
2. Отсутствие работы со строками. В системных утилитах строки нужны для работы с файлами, а на это уже есть posix api, больше ничего не нужно.
3. Неудобство в кроссмодульных связях. Сам язык никак не помогает связать модули в единое, все это возложено на линкер, и есть минимальный инструмент языка в виде extern. Все, больше ничего нет.
4. В юниксе все - это файл, в Си все - есть указатель. Хочешь мутабельную или иммутабельну ссылку? Держи указатель. Хочешь привязаться к адресу в памяти для ввода-вывода? be Держи указатель. Хочешь посчитать размеры? Держи адресную арифметику на указателях. А для коротких мелких утилит больше ничего и не надо.
5. Даже компиляция родным инструментом (gcc) идеально делается для однофайлового проекта, без всяких мейков: "gcc main.c", и все. Полученный a.out можно запускать.
В этом смысле Rust его никогда не вытеснит, потому что решает совсем другую проблему и не является конкурентом.
be
АК
Вот это я не понял, похоже на опечатку.
VT
Или это скрытое послание?
VG
а напомните, как называлось то правило (чье), где ожидаемый срок жизни явления - столько же, сколько оно уже прожило
Талеб, эффект Линди
YM
по снеговикам я точно могу сказать, что весна вот-вот наступит
SG
Чёт у вас и снега мало
YM
это не у нас, это где-то в интернете снега мало
SG
Ааа )