К вечеру у меня по делу Сафронова картина такая.
Для начала нужно понимать общую ситуацию в России. У нас каждого, кто имеет контакт с иностранцами, в том числе с казахами и белорусами, потенциальные шпионы и изменники. Помните приказ по ВУЗам об отчетах сотрудников о контактах с иностранцами? Да, его отменили, но неформальные просьбы остались. То есть каждый иностранец в России это потенциальный шпион, равно, как и каждый россиян, кто выезжает заграницу. Ну если уж на худой конец если не шпион, то пособник нацистов, фашистов, бандеровец и власовец. Потому что на высшем и среднем уровнях сидят военные пенсионеры с советским образованием в военных и чекистских ВУЗах, политруки и замполиты.
И в связи с этим в отношении гостайны и секретных сведений есть один важнейший момент - государство заточено не на охрану гостайны, а на поиск шпионов, в том числе и мнимых. Вернее, мнимых в первую очередь. Ровно поэтому в свое время были приняты поправки в закон, по которым для того, чтобы получить обвинения в разглашении гостайны не надо иметь никакого доступа к ней. Вот отсюда, например, дело Светланы Давыдовой, если помните такую. То есть шпион это и тот, кто не имел умысла на разглашение гостайны и вообще не знал, что это та самая гостайна и есть.
И вот подходим к делу Ивана Сафронова и почему я не верю спецслужбам. Мог бы написать, что потому что они же подкидывали наркотики Голунову, но продолжу.
У Сафронова не было доступа к гостайне. И в связи с этим может быть два варианта. Либо у него не было умысла и он не знал, что некие сведения представляют из себя государственную тайну, либо он действовал в составе организованной группы с теми, кто доступ к гостайне имел. В деле семь томов уже, хотя его возбудили 6 июля, но никакой организованной группы нет.
Понятно, что Сафронова вели. Якобы его чехи завербовали в 2012 году. Ему тогда было 22 года и я сильно сомневаюсь, что для получения каких-то секретов врагам нужна такая школота. Но мы вспомним странное самоубийство его отца, Ивана Сафронова-старшего. То есть никакого самоубийства там не было, его в окно скинули. Я думаю, что не надо давать три попытки для того, чтобы вы догадались, кто именно это сделал. Поэтому после того, как сын пошел по стопам отца, он попал под колпак спецслужб, чем для вербовщиков вообще перестал представлять всякий интерес. Скорее всего, в чем-то подобном наши спецслужбы могли подозревать его отца.
По версии следствия, сведения Сафронов передал в 2017 году. И он после этого проходил всякие проверки, в том числе для работы в президентском пуле. А вот его работа в Роскосмосе, это ловушка. Потому что ФСБ всячески подчеркивает зачем-то, что его обвинения никак не связано с журналистской деятельностью. Им важно, чтобы привлекался не журналист, а советник Рогозина, поскольку будет меньше проблем с западными партнерами, да и для гражданского общества в России журналист и советник Рогозина это разные люди.
Но одно дело, что органы его вели, а другое дело дали ход своим оперативным материалам. Понятно, что где-то Сафронов мог общаться с иностранцами (кто из нас с 2012 года ни разу не общался с иностранцами?) и при этом понятно, что у него в силу профессиональных интересов были источники, которые давали ему сведения разной степени секретности, в том числе по продаже оружия на Ближний Восток. Но они понимали, что давали их журналисту.
Меня интересует вопрос, зачем им Сафронов? И вот единственная зацепка, это статья об отставке Матвиенко из Совета Федерации и назначении на ее место главы СВР Нарышкина. Потому что на проходную статью была неадекватная реакция и зайти она могла далеко. Почему? Я даже предположить не могу.
И надо понимать, что по нынешнему УК за измену Родине, за передачу сведений иностранцам можно укатать любого. Тем более в закрытом судебном процессе. Поэтому сейчас первая задача гражданского общества - требования изменения этой статьи таким образом, чтобы государство охраняло гостайну, а не подменяло это ловлей шпионов, в том числе мнимых.
