Недавно порассуждал с одним работодателем о вреде и пользе предоплаты: точнее работодатель рассуждал о вреде, а я — о пользе.
В итоге наши дебаты плавно превратились в интересный материал, которым я не мог не поделиться. Материал представлен в формате вопрос (Q) / ответ, поэтому выводы тебе предстоит делать самостоятельно.
Q — Как мы можем быть уверены, что исполнитель, получив деньги, не начнет халатно относиться к работе?
Одной из задача менеджера (или другого представителя со стороны агенства) является поиск и отсев (неподходящих) кандидатов на роль исполнителя. Если кандидат попался халатный — это вина менеджера. Я сам периодически выступаю в роли заказчика и к процессу отбора подхожу очень тщательно.
Q — Почему у тебя жесткая позиция в отношении предоплаты? Ты не доверяешь своим заказчикам?
Тут речь даже не столько о доверии, сколько о моей системе работы. Допустим, я согласился (чисто гипотетически) работать без предоплаты на проекте с бюджетом 40 тысяч. Через пару дней на меня сваливается проект с бюджетом 300 тысяч и предоплатой (это вполне реально в моем случае). Дальнейший исход событий предугадать несложно.
А уж если речь зашла о доверии, в рабочем процесе, где исполнитель и заказчик могут находиться за 1000 км друг от друга — это чистая авантюра. Устным, а в случае с нашей страной, и письменным договоренностям доверять не обязательно и даже вредно.
Q — Допускаешь ли ты исключения из правил?
Каждая сторона преследует свои, и только свои интересы. Фрилансер интересен агентству исключительно как инструмент производства. Агентство, в свою очередь, интересно фрилансеру как инструмент заработка. Все дружеские, деловые и прочие нежные отношения возникают лишь как производные, да и то редко.
В случае работы с ответственным фрилансером, предоплата — это гарант. Гарант того, что у него перед вами есть обязательства, и ваш проект приоритетный. Если предоплаты нет — у фрилансера нет перед вами никаких обязательств, он имеет полное правое послать вас нахрен, как только на горизонте замаячит кто-то более интересный. Устраивает такой вариант? Ответ очевиден.
Q — А как же этика деловых отношений?
Деловые отношения базируются на соблюдении баланса интересов обоих сторон. Если интерес одной стороны нарушается в пользу другой — это уже не деловые отношения, и пахнет здесь чем угодно, но не этикой.
Рассмотрим на примере.
В интересах агентства заполучить как можно более опытного фрилансера, заплатив ему как можно меньше (в идеале вообще не заплатить, но для этого существуют конкурсы) и при этом нагрузив как можно больше. Это реальность, ее можно принимать, можно отрицать, но стороной она никого не обойдет.
Здесь возникает конфликт: опытный фрилансер знает себе цену и умеет выстраивать переговоры так, чтобы не остаться в дураках.
Единственный удачный исход конфликта — наделить друг другами рычагами управления, чтобы каждая сторона чувствовала уверенно. Это достигается исключительно с помощью поэтапной оплаты. В ситуациях, когда это возможно, я рекомендую систему 25/25/25/25, когда проект разбивается на 4 отдельно оплачиваемых этапа.
Преимущество этой системы в том, что каждый выполненный этап проекта оплачен, и в случае отмены проекты по вине клиента или физической невозможности доведения до конца у исполнителя, ни у одной из сторон не будет взаимных претензий друг к другу.
На этом все. Больше интересных деталей расскажу в грядущем лонгриде. Жду завтра всех на МК!
