NZ
а какой риск не умереть, но получить осложнения? Поражение легких даже на 30% такое себе удовольствие.
Size: a a a
2021 May 06
k
вы тоже считаете, что это повод ограничивать других в праве выбора? При том, что не известно, пересмотрят ли они свой - и вообще наступят ли последствия?
ID
Джобс болел незаразной болезнью, поэтому это был полностью его выбор. Когда речь идёт о заразе, то включаются ещё и общественные интересы
D
Аргументом является вероятность умереть от последствий ковида и от последствий вакцинации.
ID
Десятки процентов вроде
l
Я не против прививки как таковой, я против методов навязывания. Ну и кучи других нелогичных правил.
R
Нет, это потому что каждый не привитый человек отдаляет или ставит под угрозу конец эпидемии. Это та ситуация, когда за ваше решение вы не несёте эксклюзивную ответственность, ее разделяют другие люди независимо от их желания это делать
ID
Возьмём экстремальный случай: некто проконтактировал с Эболой. Должны ли мы ограничить его свободу и посадить его в обсерватор или пусть идёт тусить?
DC
Так другие способы не работают! Люди идиоты :( а подругому пандемию не остановить, вакцинация должна быть массовой. А так мы скоро получи штаммы на которые нынешние вакцины не действуют и пойдём на второй круг
k
для моей возрастной группы и та, и другая вероятности очень малы.
R
@GhostDemon's rating is now 37
l
Ну да, то-то тут все рвутся прививаться и меня с землей сравнивают))
R
@GhostDemon's rating is now 38
SK
штаммы, невосприимчивые к прививке, в любом случае могут появляться каждый год. см. грипп, например.
R
Просто ваша модель поведения ставит под угрозу наше возвращение к нормальной жизни, и всего то :)
DC
Тут выборка нерепрезентативна :) опросы показывают гораздо худшую картину
k
должны ли мы в этом случае посадить в обсерватор весь город? Привить все население страны?
D
В мире может быть все что угодно. Но чем больше восприимчивых и болеющих людей, тем больше вероятность, что такие штаммы реально появятся.