Конституция: "Защищать нельзя менять"
Из реальных гражданских гарантий сегодня работает 51-ая статья (право не свидетельствовать против себя), но эта гарантия не всегда проходит испытание пытками, как это произошло с фигурантами
дела "Сети". Хоть пытки и прямо запрещены 21-ой статьёй Конституции.
Ранее гражданское общество пыталось защищать 31-ую статью. Но есть декларация гарантии, а есть практика её реального применения.
Если помните,
22.08.19 ЛПР подала заявку на проведение митинга 31.08.19.
Сразу скажу, в отказе, к заявителям были претензии ТОЛЬКО по месту проведения. Все остальные требования законодательства были соблюдены. А вот в отказе на проведение митинга была "прекрасная" особенность – отсутствие предложения альтернативной площадки.
И закон и судебная практика однозначны – без предложения альтернативной площадки, при соблюдении иных требований, ранее заявленная площадка должна считаться согласованной.
Конституционный суд РФ в своём
Постановлении написал:
"
При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти (...), но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения."
(Нечто похожее, писал и Верховный Суд (
абз. 3 п. 10)).
Казалось бы всё абсолютно однозначно, но
не для МГС:
"
При этом судебная коллегия отмечает, что отраженный в указанном Постановлении вывод, о возможном согласовании мероприятия не только после получения подтверждения органа исполнительной власти (...), но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения, относится исключительно к форме доведения до организатора принятого должностным лицом решения о разрешении проведения последнего, но ни в коем случае согласования его проведения при полученном отказе. "
Чувствуете иронию? ВС и КС говорят - не дали альтернативу, значит считать площадку согласованной. МГС говорит - ни в коем случае не считать согласованием.
Если Путин
— главный архитектор режима, то именно судьи его главные исполнители. Не Путин, а судьи выносят
99% обвинительных приговоров. Не Путин, а судьи, приговаривают политзеков, отказываются рассматривать ходатайства и плюют на вышестоящие решения, ради сиюминутных, очевидно противоправных политических решений.
Защищать Конституцию 1993 года, от Путинских правок имеет смысл только ради протеста (и это важно). Требовать же надо
— справедливости. Каким бы ни был текст Конституции, без справедливости (хотя бы легистской), он останется просто текстом.
