Арсенал мытищинского пенсионера - АКМ, РПК, СКС, ППС-43, чехословацкий пистолет-пулемёт Sa vz. 23, ПП-91 «Ке... Все это конечно очень интересно, однако, давайте немного отвлечемся от не-арсенала стрелявшего. Ведь в том, что некоторые уже попробовали окрестить "русской Ветвью Давидовой" (инцидент в Уэйко), нет никакой экзотики, разве что подобные сорокинские сюжеты с людьми государевыми и усадьбами опальными происходят потише и подальше от Москвы.
Что, собственно, случилось. Был дядька, Владимир Барданов. Из ставшего известным общественности - имел судимость (еще в СССР). Из очевидного - был весьма состоятелен. Барданов, видимо, был немного сам себе на уме, и в целом весь этот ментовской уклад в гробу видал, худо-бедно как-то с законом уживаясь в удобных для себя рамках, но "не фортануло".
По заявлениям
представителей Росгвардии, у Барданова оружие было и легального характера, что тут час же гальванизировало публику, не столь искушенную в вопросах законодательства: "проглядели!" Да нет, не проглядели, судимости, вообще-то, гасятся, и после многих оружием можно владеть. Дыра в законе? Нужно заткнуть бреши? С гранатами-то как заткнули, ух!
В общем, история не шибко-то дикая, просто как-то оно обычно от нас далеко все, а тут Мытищи. Давайте вынесем из истории мораль, касаемо оружия, а то как-то оно совсем ни о чем: был какой-то авторитет, из гранатомёта обстреляли, нет теперь такого.
Надеюсь, граждане убедились, что сколько не кричи "регулирование", меньше нелегальных стволов не становится. Особенно у людей, готовых нарушать закон. Особенно если у таких есть деньги. Народу оружие нужно, и очень хорошо, когда его наличие это еще не повод для обыска со спецназом. Ведь о других актуальных прегрешениях Барданова нам пока не известно.
Готов поверить, в голове его было так: "нужно оружие, вдруг за мной придут - у меня есть незаконное оружие - за мной придут силовики - нужно оружие..."
Конечно, это все не попытка проявить эмпатию к погибшему, обосновать его действия или же осудить действия правоохранителей - может просто был слегка параноиком, а может и теракт готовил. Суть в том, что в обществе, в целом,
Можете
себе запрещать что угодно, но всегда будут такие, как Барданов. Лихие, удалые, волевые, готовые играть не по правилам.
Люди без обостренного чувства обособленности от общества и норм правопорядка, как правило, хотя бы последним качеством не обладают, а потому, рассудите: если Вы не пенсионер с ЧОПом, гранатами и пулеметом, в Ваших ли интересах повышать входной ценз на оружие? Ибо нет такого ценза, который не перепрыгнет обеспеченный человек, и нет такого запрета, которым бы не пренебрёг преступник. Если Вы не готовы нарушать закон, или не столь уверены, что всякое неравенство в правах вам по карману, то бенефициаром регулирования Вы не являетесь.
Единственная группа лиц, которую хоть от чего-то может защитить регулирование, это, как ни странно, сами регуляторы: не придется Росгвардии отдуваться, депутатам - тиражировать неинтересную им тему, а первому лицу слушать о том что 90ые никуда не делись. Запретить все и продолжить ренту качать.
Касаемо стрельбы из гранатомета, можно заметить что подобная тактика не является экстраординарной. Так, в рамках многочисленных КТО возникло выражение "складывать домик", а гранатомет, в общем-то, имеет широкий перечень боеприпасов. Учитывая, что заряд силовиков взорвался в здании, а гранаты все-таки вылетали из него, можно сказать что спецназ принял адекватные меры.