О приговоре Павлу Устинову можно высказываться с двух позиций – формально-юридической и обывательской. И складывается впечатление, что многие, кто пишут сейчас в его поддержку, почему-то не обращают на это внимания, рассуждая о справедливости и делясь своими «оценочными суждениями», как это модно сейчас называть.
При этом о вывихнутом плече росгвардейца не говорят, а, с точки зрения юридической, это решающее обстоятельство. Был этот вывих или нет (потому что достаточно публичные люди сейчас выражают в этом сомнения) и, если был, то почему бойцы Росгвардии такие хрупкие – отдельный вопрос. Об этой злополучной травме либо не говорят, либо говорят с сомнениями по одной простой причине – в данный момент все боятся в публичном поле стать «защитниками псов режима» и сторонниками «репрессивного государства». Потому и ведутся рассуждения о справедливости, стремительно скатывающиеся на уровень кухонных дискуссий о потерянной некогда великой стране.
Проблема в том, что суд, разбирая ситуацию, использовал несколько иные категории, и все из них зафиксированы в действующем законодательстве. Большой общественный резонанс – это хороший показатель, который говорит о том, что у нас есть огромное количество неравнодушных граждан, готовых предпринимать действия, чтобы помочь соотечественникам. В случае с Иваном Голуновым это сработало и, если вдруг кто забыл, виновные понесли наказание на самом верху.
Так что, если этого вывиха действительно не было, необходимо настаивать на проведении дополнительного расследования, а не прибегать к газетным штампам, которые с большим удовольствием сейчас подхватывают известные медиа-ресурсы. У них своя повестка и на Устинова им, по большому счету, наплевать.