Тема с новым мостом через Неву, о которой мы писали утром 9 сентября, в профессиональном сообществе обсуждается. Например, вызывает опасения адекватность возможных развязок: все предпроектные проработки страдали автомобильно–дорожной гигантоманией, проектировщики почему–то рассматривают этот мост как кусок скоростной магистрали, хотя по функции это сугубо уличный элемент.
"Нужно больше внимания уделить уличным функциям, обеспечить прежде всего движение общественного транспорта, предусмотреть трамвайную линию, создать удобные пути для движения пешеходов и велосипедистов. Создание такой линии позволит соединить сеть трамвайных путей в Невском районе, а в перспективе подключиться к Московскому и Кировскому районам. Пока никто это толком не прорабатывал. При этом разных вариантов замысловатых развязок для машин было разработано множество. Что касается близкорасположенных зданий — да, это тоже проблема, и её игнорируют. Обойти эти здания в принципе можно, но нужно для этого отказаться от ориентированности на автотранспортный поток. Тогда подходы к мосту можно будет сделать более компактными", — считает один эксперт.
FonsМнение архитектора: «Как правило, когда заказчик осуществляет масштабный жилой проект, он строит все инфраструктурные объекты, необходимые для жилья: садики, школы, поликлиники. При большой застройке возводит их за свои деньги и передаёт потом городу. Когда объекты относительно небольшие, он платит отчисления на инфраструктуру при заключении договоров аренды земли. Бывает, заключаются договоры, по которым заказчик участвует в софинансировании объектов строительства совместно с другими застройщиками, а строит их на эти средства город. С мостом подобное происходит впервые. Мне не очень понятно, что значит, что Setl привлекли к проектированию. Обычно такие сооружения проектируют другие организации, которые специализируются именно на мостовых конструкциях. Наверное, любому архитектору было бы интересно поучаствовать в проектировании моста, но есть разделение труда, которое вряд ли позволит тем, кто проектирует жилые кварталы для Setl, делать одновременно и мост. Поэтому, скорее всего, холдинг просто финансирует разработку. Вопросы увязки моста и ЖК учитываются в ПЗЗ. Время, когда архитектура и градостроительство были двумя сторонами одной медали, к сожалению, давно в прошлом, в столетии Карла Ивановича Росси. Сейчас у нас есть градостроительство, есть городское планирование и есть архитектурное проектирование. Они живут, к сожалению, отдельно. Исключения редки».
Еще один архитектор: «Затея хорошая, неожиданная с точки зрения частного инвестора. Построить мост через Неву — это как минимум 10 млрд рублей. Проект, если брать на него 10% от общей стоимости, — миллиард. Для строительной компании, наверное, сумма подъёмная. Такое широкое понимание улучшения качества среды — сродни тому, как при возведении небольшого дома инвестор берётся благоустроить вокруг общественное пространство. Он не обязан этого делать, но хочет улучшить среду и при этом свой собственный проект сделать тоже лучше. Связать два берега Невы — на благо инвестору и на благо городу. Но, конечно, только если это будет сделано в увязке с генеральным планом».
Мнение эксперта-общественника: «Справедливость здесь должна взвешиваться в граммах, то бишь в рублях. Размер обременений на квадратный метр улучшений для всех застройщиков должен быть одинаков. Поэтому совершенно не важно, где строишь: по берегам или в захолустье. У всех должно быть одинаково. Так что вопрос не в том, что по справедливости, а вопрос в том, сможет ли существовать транспортная система в дальнейшем, если жилая застройка будет продолжаться, а моста не будет».
Подпишитесь на
@dwellercity 
