А давайте я вам расскажу, кому и зачем нужно враньё про Глобальное потепление? Потому что люди постоянно слышат про учёных, которые утверждают, что идёт Глобальное потепление и во всё виноват человек, постоянно читают страшилки, про то, что мы все умрем, при этом воспринимают это на веру, потому что скепсис это просто скепсис, какие-то графики, какая-то многолетняя статистика, мнение специалистов, а вот зачем всё это враньё нужно никто не говорит.
Но начать, думаю, стоит с того, что даже если Глобальное потепление это правда, ничего страшного в нем нет, а даже очень наоборот, ну чтоб объяснить про мелочь, которая всячески разгоняет эту тему. Если Глобальное потепление это правда, то угроза существует для островных государств, так же есть угроза для прибрежных зон - угроза затопления, для остальных, ничего плохого в этом нет, повышение температуры это повышение испарения, а значит влажности, а значит осадков, а значит увеличение биопродуктивности, то есть сокращение пустынь, сокращение засух, рост урожаев, ну и если действительно теплеет, то и количества урожаев, и в целом климат для большинства станет комфортнее. Но вот с остравами проблема - уйдут под воду. Но точно ли они уйдут? Ну если ничего не делать уйдут. Яркий пример это Кирибати, президент которой постоянно об этом кричит и требует международной помощи на переселение всего население на материк, ну в общем активно эту тему раскручивают государства Океании, требуя международной помощи. Но что с этим не так? А с чего вообще они должны уйти под воду? Решение ведь простое - стройте дамбы. Нет денег? Продайте (или отдайте) береговую линию частному бизнесу - и он их построит. Капитализм вас спасет! Но нет - капитализм им не нужен, им нужны доллары.
(Тут следует оговорится, что существует ещё один сценарий, согласно ему Глобальное потепление приведет к Глобальному похолоданию, типа пресная вода, которая освободится из ледников опреснит Мировой океан, сменится баланс солёности/плотности воды и Гольфстрим перестанет течь, но сценарий не популярный, потому что предполагает самоостановку Глобального потепления, а, соответственно, ни о каком затопление омываемых Гольфстримом территорий речь идти не может).
Но это мелкотня, крупная рыба водится в больших странах (ООН играет, конечно, ключевую роль, но только обслуживает эту коррупционную схему). Страны, в прямом смысле слова, торгуют воздухом, точнее заключены соглашения, по которым каждому государству выделяется квота на эмиссию парниковых газов (а это, кстати, кроме CO, также водяной пар и метан, который выделяют все живые существа), естественно, государство с большой активно работающей промышленностью, то есть Китай и США, нарушают эти квоты, а государства, которые нихуя не развиваются или даже деградируют, их не выбирают, и вот тут предлагается тем, кто выбросил CO больше квоты, купить у тех, кто выбросил меньше квоты - ну то есть Китай платит. Но кроме международного рынка существуют ещё и внутрестранновые, там крупные предприятия получают такие же квоты и платят за их превышение. Где здесь коррупция? Всё просто, чиновники решают у какой страны купить квоту? А как решают чиновники? Правильно! За откат. Та страна, у которой купил, отслюнявливает чиновникам, которые выбрали их страну. Зачем развивать свою экономику, если можно получать деньги за то, что не развивать, за деградацию своей страны? Что проще? Где деньги ближе к рукам чиновников? С экономики налоги ещё собрать надо, потом отчитываться за них, а тут сразу в руки, причем может даже на иностранные счета. А внутренний рынок квот, это вообще разгул, как посчитали выбросы, как предприятия друг с другом договорились - столько схем можно наваротить! По-любому, экологические (и не только) чиновники внаваре.
Вот зачем Путин поддержал ратификацию Парижского соглашения - прогноз на развитие страны отрицательный, а значит на этом надо делать деньги