Экономисты, окей. Кто там ещё, а лётчики. Ну последние две сферы ещё куда ни шло

Шуга бич ))

Ну как вам сказать. Просто принадлежность к профессии не является однозначным маркером этой "элитности", но если характеризовать соц.группу, то есть общие черты: действительно, профессия педагога предполагает высокий интеллектуальный уровень и интеллектуальное лидерство, иначе как передавать знания? Кто не выдерживает, идет в другие области.

Можно конечно записать опрос, тут 2.4к человек и выборка более-менее случайная и посмотреть какую профессию считают интеллектуальной элитой, но думаю исход с учителями и так понятен)

Уфф... Всё. Вы расскарыты! Те же скрепы как учителей, которые меня учили! Они считали себя интеллектуальной элитой! Есть знакомое семейство потомственных врачей, которые тоже считают себя исключительными!  Вот поэтому у нас все так и есть, как есть. Учитель и врач, это не элита! Это обычная профессия! Вы же читаете из год в год одно и тоже... В чем ваша исключительность? Сантехник тоже... Уровень культуры другой и всё.

Хотя почему бы нет

Должен, но теория с действительностью сильно различны, порой не имеют ничего общего.

А как опросы делать?

Вот пожалуйста

Я расстроен, и мне, наверное, нужен какой-то совет даже.

Уважаемый профессор Константин Сонин пригласил меня (дистанционно) выступить на семинаре для студентов и исследователей, изучающих Россию, у него в университете Чикаго. Это хороший университет, это лестное и почетное приглашение, я стараюсь (и считаю своим долгом) на такие предложения откликаться, когда время позволяет. Вчера это выступление состоялось и прошло, кажется, вполне успешно.

Но понятно, что аудитория там доброжелательная и интересующаяся, но не погруженная в российские дела так глубоко, как, скажем, большинство читателей этого текста. Соответственно, изложение требуется сжатое и упрощенное, без деталей, которые требовалось бы долго пояснять, ну и с учетом ограниченного времени.

Среди прочего звучит, разумеется, вопрос о будущем протестов. Я объясняю, что ситуация с протестами в России будет, разумеется, меняться: с роспуском сети штабов, с тем, что огромное количество активистов в регионах висит на "дадинской статье", с тем, что Путин показал готовность резко нарастить уровень репрессивности по отношению к организаторам и рядовым участникам, сложно себе представить, что новые протесты пройдут в той форме, к которой мы успели привыкнуть в 2017-21 годах: когда заранее анонсируется дата, и сразу в десятках городов ведется подготовка. При этом, поскольку очевидно, что фундаментальные причины для протеста никуда не исчезают и не собираются (гигантская коррупция, экономическая стагнация, тотальная несправедливость, вечный Путин), ясно, что и протесты никуда не денутся — просто, если не будет организаторов, они будут вспыхивать спонтанно.

Мне кажется, что это — честный, правильный, понятный аудитории слушателей семинара и, признаться, еще и довольно очевидный ответ на вопрос о будущем протестов. Аудитории он был понятен, мы двинулись дальше.

А дальше... а дальше происходит следующее.

Семинар был открытый, его мог слушать, предварительно записавшись, любой желающий (не только студенты из Чикаго: вот они плюсы и минусы дистанционного формата); этой возможностью воспользовался и журналист Данила Гальперович, работающий на "Голосе Америки". И он не просто слушал мое выступление, а перевел куски из моего выступления на русский язык и разместил на сайте "Голоса Америки". Имел право? Безусловно, имел — открытое же выступление, и я действительно все это говорил. Но только пропал контекст и пропало понимание того, что это был разговор с определенной аудиторией.

Дальше уже идет волна перепечаток в российских СМИ, уже со ссылкой не на оригинал, а на "Голос Америки". Имеют право? Безусловно, имеют. Но там уже не все выступление цитируется, а только "самая интересная" цитата, про протесты. А контекста становится еще меньше. И даже если в тексте публикаций цитата дана развернута, заголовки пишутся так, что их читать страшновато:
"Волков сообщил, что команда Навального меняет тактику протестов" (или что-то в таком роде).

Ну а ко второй волне перепечаток становится совсем плохо. "Волков в интервью "Голоса Америки" (!) заявил (!!) что, протестов больше не будет (!!!)". Ну то есть буквально смысл искажается на 180 градусов. Мама не горюй.

И вот что с этим делать-то? Никто ж не сделал ничего плохого и никто и не хотел ничего плохого. Понятна логика существования СМИ: надо отжать из длинного текста самую интересную цитату. Надо вытащить из этой цитаты что-то самое кликабельное для заголовка. Добросовестный читатель при этом все равно может прокликать до первоисточника, прочитать или послушать, что я сказал на самом деле. Но проблема в том, что 90% читателей только просматривают заголовки (и СМИ прекрасно об этом знают...).

Я совершенно не собираюсь воевать с ветряными мельницами, устраивать историю в духе "команда Навального опять ругается с журналистами", посягать на основы мироустройства. Я понимаю, как СМИ работают (вынуждены работать). Но и результат вижу. И что делать-то? Не выступать, не отвечать на вопросы? А студенты-то в чем виноваты!

Ну и конечно еще раз скажу: всегда читайте и проверяйте первоисточники.

Разве это не вы писали или вы уже забыли, с чего все началось?

Я прекрасно помню что писал, можете не скринить

Мне некогда демагогией заниматься, иду готовить уроки. Извините, откланяюсь.
Можно как угодно считать, но выгодней вариант, когда учителя - союзники, а не враги, тогда ПРБ ближе.

Через файлы

Оставайтесь! Стране нужны лидеры

Я не называла вас врагом, я не признала ваше интеллектуальное превосходство над людьми прочих профессий.

Последнее время понимаю, что с такими друзьями и врагов не надо.

Продолжаем рассказывать о представителях бизнеса, ставших послушными орудиями власти. На этот раз заведения, подавшие иски на оппозиционеров. Подробнее об этом в видео: