Моя позиция по двум этим персонажам (Варламов и Кац) совпадает с позицией Навального

In fact, this is ostentatious togetherness

не помню чтобы Навальный что-то про Варламова говорил

А вот про Урбанизм интересный пост, который Навальный репостнул. И тут я тоже с ним согласен:

https://www.facebook.com/vera.kichanova/posts/10212935276048418

В интернете есть его замечательный твит про доллары. И потом его реакция на вопросы пользователей через месяц. Есть история как он рекламировал говноконтору строительства частных домов и тоже потом всех посылал Гугл: Варламов, фахтверк Домогацкого (фахтверк это когда у дома 1 стена по сути окно)
Опять же история с лямом от администрации и отсутствие профильных документов и работ подтверждающих его навыки. В сумме этого достаточно чтобы понять что Варламов не против мэрии, что он обычный безпринципный барыга и делает просто нужные вбросы в эфир

Урбанистика здорового человека — это не про лавочки и велодорожки, а про институты. Правила гармоничного сосуществования в городе очень разных людей (в том числе автомобилистов, да). Меньше машин и больше пешеходов — не самоцель, а побочный эффект (positive externality) здоровых институтов.

Урбанистика курильщика — слепое копирование внешних признаков успешных, гармоничных, пригодных для жизни городов без понимания того, что привело к этому успеху. У Джейн Джейкобс, гуру урбанистики здорового человека, в Той-Самой-Книге был восхитительный пример такого карго-культа.

Уже будучи авторитетным урбанистом, она в своих лекциях и статьях не раз приводила в пример продуктовый магазинчик на перекрестке (corner grocery store) как признак «живого» микрорайона. И те же городские планировщики, которых она критиковала за авторитарный подход к градостроительству, стали ей с гордостью писать, мол, мы учли ваши пожелания и исправились — теперь мы в своих генпланах на каждом перекрестке рисуем по продуктовому магазинчику.

У меня, кстати, был об этом текст — что пешеходизация в целом полезна, но не должна быть самоцелью
https://www.adamsmith.org/blog/why-walkable-cities-enjoy-more-freedom

Блин, ну тут тупо за Кичанову лойс

YES !!!!

Пожарский:

Авторитарный урбанизм

Что такое урбанизм? Когда читаешь Джейн Джекобс, классику урбанизма, понимаешь, что урбанизм - это отрицание центрального планирования и командно-административного подхода к устройству города в пользу творческой самоорганизации людей. С точки зрения Джекобс главная задача планировщика - создавать условия способствующие этой самоорганизации. Высокая пешеходная доступность - одно из таких условий.

И здесь важно понимать контекст - значительная часть главной книги Джекобс ("Смерть и жизнь больших американских городов") посвящена критике старых американских планировщиков, которые нашинковали города на изолированные районы и субурбаны - перебираться между ними можно было только на авто. Для Джекобс враг не автомобиль сам по себе, а система городского зонирования, порезавшая живую социальную ткань города. А пешеходные зоны - не самоцель, а средство обеспечения городского разнообразия и самоорганизации горожан.

Но что же до нынешних "авторитарных урбанистов", которые стремятся осчастливить нас велодорожками и платными парковками? Их главный враг - это автомобиль. Почему? Потому что. Главная цель - общественный транспорт. Зачем? Да вот затем. Уже понятно, что весь смысл, который вкладывала в это Джекобс, оказывается потерян. Более того, в своем крестовом походе против автомобилей, авторитарные урбанисты стремятся к тому, что Джекобс считала корнем всех зол - к дирижизму и принуждению.

Очередное подтверждение: перевод статьи на сайте друзей московской мэрии Каца и Варламова. Вкратце суть: "Убер" - это плохо т.к. люди ездят на машинах вместо общественного транспорта. Способствует ли "Убер" самоорганизации и разнообразию города (очевидно, что скорее да)? Почему люди вообще предпочитают "Убер"? Нет, для сторонников антиавтомобильного культа такие вопросы излишни.

Сравнения с меланезийским "культом карго", понятное дело, уже набили оскомину. Однако здесь то самое - когда заимствуют внешние элементы напрочь забыв о сути. Авторитарные урбанисты забыли с чем действительно воевала Джекобс (с зонированием, центральным планированием и т.д.), зато с фанатичным рвением усвоили сугубо вторичную тему про "мир пешеходам, войну авто".

и с Кичановой и с Пожарским тоже полностью согласен. Ну и с Навальным соответственно

Я туда ещё Беседину записал бы. Работает под началом этих двух, также топит за трамваи и троллейбусы, просто на эмоции давит без расчетов, якобы случайно ездила в Энгельс на завод который контролирует Володин. Ну и в отличие, например от Енгалычевой, нп припомню чтобы она своей машиной или лично блокировала стройку незаконную или типа того

ну с "ёбнулись" у неё норм получилось

Ну он перегнул малость. Варламов не настолько радикален по отношению к тачкам, но определенные ограничения для личного транспорта часто идут на пользу.

Разве Садовое кольцо не стало лучше в целом? Если не смотреть на то, что там половина денег украдена на этапе проекта ещё.

Понимаешь, оно вроде норм, но в сухом остатке ничего не наблюдается. Ну футболка, ну куча поправок бредовых к Конституции. Оно вроде бы и да, шум. Но когда шум сам по себе то уже странно

Отстань от Даши

о хоспаде и это всё? Навальный теперь специалист по всем вопросам? Всезнающий и всеведущий, повелитель зверей птиц и рыб? ) В общем вся причина в этом:

«Навальный действует как политик, который реагирует на непопулярные меры, которые неизбежны в современном городе: сужение дорог, выделенные полосы, платные парковки, приоритет общественного транспорта над личным», — сказал Злоказов Znak.com.