Вキ
наблюдаемый объект
а сервис?
Size: a a a
2020 July 29
IF
а что такое Observable?
картинная галлерея
В
да. я создаю инжектабл класс, который наследует FormGroup и сам все это делает.
Компонент получает форму из инжектора, и потом дестроит ее.
Компонент получает форму из инжектора, и потом дестроит ее.
но ты его инжектишь в каждый компонент с формой и так же указываешь в компоненте какие данные какой формы тебе в нём нужны?
Вキ
картинная галлерея
CN
в наследовании очень легко проверить правильно ли оно или нет
если ты наследуешься от Observable, то ты реализуешь подвид Observable
сервис — это подвид Observable?
если ты наследуешься от Observable, то ты реализуешь подвид Observable
сервис — это подвид Observable?
мне кажется тут 3 принцип ругаться будет
AS
а сервис?
вспомогательный класс. для логики.
но инжектируемый класс не обязан быть сервисом.
но инжектируемый класс не обязан быть сервисом.
AS
но ты его инжектишь в каждый компонент с формой и так же указываешь в компоненте какие данные какой формы тебе в нём нужны?
у меня форма существует только в своем компоненте, и никуда дальше не просачивается.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
В
у меня форма существует только в своем компоненте, и никуда дальше не просачивается.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
А зачем тогда класс, который наследует formGroup?
AS
А зачем тогда класс, который наследует formGroup?
что засунуть в него всю логику формы, и не засорять этим компонент.
В
у меня форма существует только в своем компоненте, и никуда дальше не просачивается.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
в отличии от стейта
не претендую на истину, но мне кажется правильным подобный подход, просто управлять формой проще, никто ее нигде неожиданно не поменяет.
Я исходил из соображений о том, что форма не размазывается по компонентам, компоненты не зависят от конкретной формы и все импорты валидаторов в одной файле с формой
AS
Я исходил из соображений о том, что форма не размазывается по компонентам, компоненты не зависят от конкретной формы и все импорты валидаторов в одной файле с формой
как компонент может не зависеть от формы, если он ее отображает?
В
что засунуть в него всю логику формы, и не засорять этим компонент.
А может кусочек показать? Ну или пример такой логики? Я понимаю, что ты создаёшь форму в компоненте, патчишь её из стейта, а дальше?
В
как компонент может не зависеть от формы, если он ее отображает?
Ну типа у тебя может быть другой компонент для этого куска формы, который отобразит её иначе
AS
А может кусочек показать? Ну или пример такой логики? Я понимаю, что ты создаёшь форму в компоненте, патчишь её из стейта, а дальше?
В
ааа...... вон оно как..
AS
только тут без стейтов. потому что нет мультиформы
со стейтом надо будет добавить подписку в конструкторе и ngOnDestroy
и форма провайдится на уровне компонента.
со стейтом надо будет добавить подписку в конструкторе и ngOnDestroy
и форма провайдится на уровне компонента.
IF
Прикольный подход
В
только тут без стейтов. потому что нет мультиформы
со стейтом надо будет добавить подписку в конструкторе и ngOnDestroy
и форма провайдится на уровне компонента.
со стейтом надо будет добавить подписку в конструкторе и ngOnDestroy
и форма провайдится на уровне компонента.
Получается каждый компонент с формой имеет вот такой свой класс с логикой?
AS
Получается каждый компонент с формой имеет вот такой свой класс с логикой?
да
AS
проблема будет, если надо будет шарить логику