Вキ
потому, что используют неправильно, логика использования неверная, причина использования изначально фундаментально неверная
а как правильно?)
Size: a a a
2020 November 11
E
делись потом впечатлениями) я от палита своего в полнейшем восторге, несмотря на то, что пришлось водянку докупать в корпус)
АМ
потому, что используют неправильно, логика использования неверная, причина использования изначально фундаментально неверная
а причина дефинировать какую-то переменную в какой-то функции через
const заключается в рассуждении — "вот у меня есть переменная и я её дальше по коду в функции не изменяю, поэтому я обозначу её через const" или вот так "вот у меня есть переменная и я для себя и других программистов хочу обозначить, что дальше по коду в функции эту переменную не изменяю, поэтому я обозначу её через const"Вキ
а причина дефинировать какую-то переменную в какой-то функции через
const заключается в рассуждении — "вот у меня есть переменная и я её дальше по коду в функции не изменяю, поэтому я обозначу её через const" или вот так "вот у меня есть переменная и я для себя и других программистов хочу обозначить, что дальше по коду в функции эту переменную не изменяю, поэтому я обозначу её через const"это верная причина или не верная?
АМ
а как правильно?)
единственное правильное место для
const это различные env- и прочие конфигурационные файлыАМ
это верная причина или не верная?
не верная
Вキ
не верная
почему?
АС
Разочарование века. инвестил в них около года. а тут такие дела. Надеюсь в облачном секторе они что то покроют
АМ
почему?
потому, что переменная, которую ты дальше в коде функции не именяешь это всего лишь переменная, которую ты не изменяешь, это не константа, почувствуй разницу
АМ
а константа, это не только переменная, которую ты не меняешь, это ещё и переменная, которую нельзя менять
Вキ
а константа, это не только переменная, которую ты не меняешь, это ещё и переменная, которую нельзя менять
и что тут не так?
АМ
и что тут не так?
то, что переменные, которые ты не меняешь, это не константы и обозначать их через const фундаментально неверно
Вキ
то, что переменные, которые ты не меняешь, это не константы и обозначать их через const фундаментально неверно
тезис я понял, а аргументация?
АМ
это просто сейчас так получилось в какой-то твоей функции с какой-то твоей переменной, что ты дальше по коду её не изменяешь, это не значит, что она константа, ибо константа это другое, выше написал
Вキ
это просто сейчас так получилось в какой-то твоей функции с какой-то твоей переменной, что ты дальше по коду её не изменяешь, это не значит, что она константа, ибо константа это другое, выше написал
мы предполагаем, что изменять значение в переменной не будем, и защищаем от этого делая ее const
что тут может быть не так?
что тут может быть не так?
АМ
мы предполагаем, что изменять значение в переменной не будем, и защищаем от этого делая ее const
что тут может быть не так?
что тут может быть не так?
это фундаментально неверное размышление, я же выше приводил именно такой ход размышления
ДМ
тоже пока не понимаю аргументов
Вキ
это фундаментально неверное размышление, я же выше приводил именно такой ход размышления
вот определение слова константа
Константа (в программировании) — способ адресации данных, изменение которых рассматриваемой программой не предполагается или запрещается.
Константа (в программировании) — способ адресации данных, изменение которых рассматриваемой программой не предполагается или запрещается.
АМ
мы предполагаем, что изменять значение в переменной не будем, и защищаем от этого делая ее const
что тут может быть не так?
что тут может быть не так?
завтра приду я в твою функцию и захочу изменять в коде твою переменную