Дмитрий Гудков зачем-то продолжает сходить с ума, и с непонятным упорством - даже еще глубже, чем до сих пор было.
Я не слишком разбираюсь в особенностях хакинга чужих аккаунтов, равно как и в политике фейсбука на этот счёт [похоже, что даже для самого фейсбука эта политика в последнее время по большей части загадка]
Тем не менее, не могу не отметить, что во-первых, само выражение «май аккаунт воз хакд» давно уже превратилось в сатирический мем.
И во-вторых, если бы Липцер опровергла не только собственное авторство, но и довольно неприятные сведения, которые в том посте излагались, тогда было бы совсем хорошо.
А так - не очень.
Но проблема не в этом.
Настоящая проблема, что предъявлять обвинения Пригожину за какое-то событие только потому, что его медиа первыми на это событие откликнулись, называется «навальновщина», причём самого дурного уровня.
Напоминаю, как Леонид Волков объяснял, почему реальная популярность программы «Навальный Live» значительно ниже, чем принято считать в кругу ее фанатов.
Это, оказывается, злое Ольгино фальшивые лайки Леониду Волкову охапками подбрасывает, а потом приходит полиция Ютуба и отбирает эти фальшивые лайки вместе с настоящими.
Нет, может быть в Ольгино такие хитроумные злодеи засели, конечно; но если отринуть всякую конспирологию, то ситуация, боюсь, значительно проще.
Популярность программ «Навальный Live» оставляет желать много лучшего, потому что сами эти программы оставляют желать много лучшего.
Вот и весь, извините, заговор.
Точно так же и с «пригожинскими СМИ».
Которые постоянно мониторят и публикуют любую информацию о громких скандалах в оппозиции - вовсе не потому что Пригожин имеет к каждому скандалу прямое и непосредственное отношение. Но потому что у его СМИ работа такая.
В связи с чем многозначительный вопрос «Зачем же СМИ отреагировали» элементарно снимается встречным вопросом: «А с чего бы им реагировать как-то иначе?»
Они вообще-то именно за это деньги получают - чтобы реагировать.
Однако, не об этом сейчас в стоило бы думать в первую очередь.
Видите ли, Дмитрий, сама ситуация, когда Вам приходится обосновывать вину Пригожина доказательствами вроде «кто про кого первый в фейсбуке написал» - это очень печальная ситуация. Провальная даже.
Для всех крайних оппозиционеров убеждение «власть виновата во всем и всегда» - внятных обоснований в принципе не требует.
Необязательно придумывать для них какие-то тезисы и аргументы. И даже нежелательно.
А вот для людей более-менее здравомыслящих сам факт вашего аргумента «про фейсбук и яндекс» - готовое свидетельство, что никаких других, более убедительных аргументов у вас просто нет.
Почему вы считаете, что трёх российских журналистов в Африке убили «злые кремлевские наёмники»?
«А вот потому что когда Липцер взломали фейсбук, РИА ФАН написали об этом первые!»
ШТО? Вы серьёзно?
Ей-Богу, лучше бы молчали.
https://t.me/DmitryGudkov/571