ну у него конфиг "человеческий", например

да, там в отдачи статики по-моему, тащит h2щ

Вполне понимаю нжинксовский

Т.е если я на него повешу СПА, в теории она будет быстрее загружаться?

имеется ввиду реактовский стейт? редакс можно юзать?

это местная шутка, не берите во внимание

Глянул графики на сайте, ощутимая разница только с хттп2, не знаю насколько он распространен ес честно

вроде понял, не хранить конф. данные в стейте?)

Локальный прикол, не бери в голову

Это очень призрачные показатели. Ты их заметишь только при самых блаоприятных обстоятельствах.
На практике же, если у тебя сервер не загибается от наплыва посетителей, то ты вообще разницы не увидишь.

Хотя я разрабатываю б2б решение для использования внутри конторы и у них у всех браузеры вполне новые

Т.е смысла в его использовании в моем случае зиро?

Вася Шлюшкин

Он самый

Ну тут скорее вопрос об изолированности среды

Условно, твое приложение никак не получит доступ к хост-машине, только если ты сам ему не дашь. Плюс, с точки зрения архитектуры, сервисы в докере вполне себе удобней, ибо ты можешь одной командой убить/поднять сервис, не устанавливая на хост-машину кучу пакетов. У меня какое-то время 25 гигабайт на дедике сжирали пакеты, решил удалить postgres, так эта блядь за собой потянула еще какие-то зависимости и все сломалось

Кста, а данные из бд надо в волюмах хранить чи как?

Ну, можешь и не хранить в волюмах, ток после падения контейнера они превратятся в тыкву

Да ты можешь его и использовать, если он тебе чем-то понравился. Последствия твоего выбора только на highload проявятся.
Если у тебя там реально что-то масштабное, то посмотри бенчи, кол-во нерешенных issue в репозиториях и прочее.

Потому что написано может быть все красиво, а на деле нет. На Nginx можно положиться, т.к. прошло много лет, и он уже как швейцарские часы.

У меня просто был маппинг, что директория с данными БД маппилась на хост-машину, а оттуда делался бэкап на отдельный внешний бэкап-диск