М
nuxt в качестве клиента, а nest в качестве бэка
Size: a a a
2020 November 25
М
А может их nuxt и nest делать как 2 отдельных приложения в разных папках и не пытаться связать их в одну? Как более правильно?
Д
А может их nuxt и nest делать как 2 отдельных приложения в разных папках и не пытаться связать их в одну? Как более правильно?
Разделить их)
Nest должен на одном порту работать, Nuxt на другом
Можно через прокси ссылаться на бэк (Nest)
Nest должен на одном порту работать, Nuxt на другом
Можно через прокси ссылаться на бэк (Nest)
М
Разделить их)
Nest должен на одном порту работать, Nuxt на другом
Можно через прокси ссылаться на бэк (Nest)
Nest должен на одном порту работать, Nuxt на другом
Можно через прокси ссылаться на бэк (Nest)
Ну с портами то понятно, я имел в виду структуру папок. Вот в мануале их пытаются соединить в одну папку, наверное для удобства. Можно наверное создать 2 папки client(nuxt) и server(nest) сделать их запуск через разные порты и не париться или вме таки надо пытаться nuxt и nest в одной папке юзать?
М
Т.е. из одной папки я так понял команды сборки/запуска удобней запускать
М
А если делать в разных папках то в каждой папке запуск своей команды(т.к. nuxt nest изолированны), ну наверное можно изолироваными папками сделать и не пытаться их связывать в одну, просто запускать сборки в разных папках
AM
А если делать в разных папках то в каждой папке запуск своей команды(т.к. nuxt nest изолированны), ну наверное можно изолироваными папками сделать и не пытаться их связывать в одну, просто запускать сборки в разных папках
Делите, однозначно. Нет смысла хранить фронт и бэк вместе.
Если проект побаловаться, то можно и так, а если какой-то более или менее серьёзный, то делите, т.к. в дальнейшем вам это только сыграет на руку, если нужно будет развести фронт и бэк по разным серверам или кластерам.
Если проект побаловаться, то можно и так, а если какой-то более или менее серьёзный, то делите, т.к. в дальнейшем вам это только сыграет на руку, если нужно будет развести фронт и бэк по разным серверам или кластерам.
М
Делите, однозначно. Нет смысла хранить фронт и бэк вместе.
Если проект побаловаться, то можно и так, а если какой-то более или менее серьёзный, то делите, т.к. в дальнейшем вам это только сыграет на руку, если нужно будет развести фронт и бэк по разным серверам или кластерам.
Если проект побаловаться, то можно и так, а если какой-то более или менее серьёзный, то делите, т.к. в дальнейшем вам это только сыграет на руку, если нужно будет развести фронт и бэк по разным серверам или кластерам.
Понял, спасибо
SS
Ну с портами то понятно, я имел в виду структуру папок. Вот в мануале их пытаются соединить в одну папку, наверное для удобства. Можно наверное создать 2 папки client(nuxt) и server(nest) сделать их запуск через разные порты и не париться или вме таки надо пытаться nuxt и nest в одной папке юзать?
проблема начнется когда команда станет большой и нужно будет отдельно деплоить фронт и бэк 😂
MA
Привет всем! Подскажите плиз, можно ли подключить внешний ресурс только для определенных страниц в
/pages через в head().
Добрый день, кто-нибудь добивался на наксте показателя выше 90 по гугл пэйдж спид?
АН
...
Добрый день, кто-нибудь добивался на наксте показателя выше 90 по гугл пэйдж спид?
Ну если сайт простой как 2 рубля то можно наверно ))
АН
В идеале ещё full static
АН
Тогда все 100 баллов будет ))
.
Ну если сайт простой как 2 рубля то можно наверно ))
Ну не очень..
АН
Медленный рендер страницы + долгое выполнение js при старте приложения на клиенте сильно ухудшают балл, особенно на мобильном
СР
...
Добрый день, кто-нибудь добивался на наксте показателя выше 90 по гугл пэйдж спид?
Да
AM
...
Добрый день, кто-нибудь добивался на наксте показателя выше 90 по гугл пэйдж спид?
Соберите nginx c модулем pagespeed, настраивайте и развлекайтесь с циферками замеров 😅
AM
Соберите nginx c модулем pagespeed, настраивайте и развлекайтесь с циферками замеров 😅
.
Медленный рендер страницы + долгое выполнение js при старте приложения на клиенте сильно ухудшают балл, особенно на мобильном
Вот это именно и пишет