AB
сыграют ли тут роль принятые поправки в конституции (о главенстве наших законов над международными)? впрочем риторический вопрос
Сорян, котаны, но я тут снова про российскую вакцину от коронавируса.
На Хабре перевели открытое письмо группы иностранных ученых, в котором они осторожно, но сомневаются в представленных российскими исследователями данных измерений.
Основная претензия такая:
... что все результаты измерений идентичны с точностью до константного множителя, для двух совершенно независимых экспериментов...
поэтому (снова цитата),
...числовые данные всех экспериментов и оригинальные FACS файлы в формате fcs были бы хорошим подспорьем при оценке настоящего исследования, позволяя напрямую воспроизводить все анализы и результаты, а не пытаться делать выводы на основании значений, извлеченных из предоставленных графиков.
То есть тут, конечно, не наезд на вакцину как таковую и русских ученых, а апелляция к тому, что хорошо бы научным исследованиям, опубликованным в журнале с импакт-фактором >59 (!!!) быть воспроизводимыми.
Ну кароч кризис воспроизводимости как он есть.
Меня в этой ситуации бесят два момента:
1. Отсутствие требований LANCET к обязательному порядку публикации данных, подкрепляющих выводы статьи. Весь прошлый год об этом договаривались все ведущие издательства, но, кажется, многие редакторы на местах и не читали новую редакционную политику.
2. Позиция авторов (не надо так):
Если редакция The Lancet обратится за пояснениями, мы готовы ответить. Данные по титрам именно такие.
Как надо: прийти в комменты и бросить ссылку на базу данных, подгруженную на zenodo или figshare. Еще лучше в довесок закинуть скрипты анализа на github.
Запасаемся попкорном 🍿 — статью точно не отзовут, но какое-то продолжение у этой истории будет.
